Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-96/2013 (опубликовано 17.01.2014)

Дело № 1-96/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

село Моргауши                                                                      13 декабря 2013 года

 

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Иванова А.И.,

защитника адвоката Егоровой Н.А.,

при секретаре Толикиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, имеющего … образование, …, …., …, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., ранее не судимого

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

 

установил:

 

Иванов А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ  около 19 часов, Иванов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: …, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, нанес ей удар пустой бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, после чего Иванов А.И., в продолжение своих преступный действий, нанес ФИО несколько, не менее двух, ударов кулаком в область головы.

В результате преступных действий Иванова А.И. потерпевшей ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый Иванов А.И. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО и её представитель ФИО1 представили в судебное заседание заявление, где не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился  государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Иванова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

Подсудимый по месту жительства главой администрации … сельского поселения Моргаушского района характеризуется удовлетворительно (л.д. 45 т.1). Согласно сведений информационного центра МВД по Чувашии, Иванов А.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 44 т. 1).

Иванов А.И. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 50 т. 1, л.д. 48, т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Иванов А.И. является субъектом преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 

Признать Иванова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

 

Меру пресечения в отношении Иванова А. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественные доказательства по делу: … – уничтожить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован  по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

Мировой судья                                                                                       А.С. Николаев

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика