Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-100/2013 (опубликовано 17.01.2014)

Дело № 1-100/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

село Моргауши                                                                   23 декабря 2013 года

 

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Макеева П.И.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника адвоката Егоровой Н.А.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Толикиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …., гражданина …., со … образование, …, имеющего …. детей, …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …., ранее не судимого

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

 

установил:

 

Петров А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства дома ФИО, расположенного по адресу: …., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей множество, не менее трех ударов руками и ногами по туловищу и другим частя тела.

В результате преступных действий Петрова А.А. потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева, в проекции крыла левой подвздошной кости, правого предплечья, правой молочной железы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, Петров А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства дома ФИО2, расположенного по адресу: …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей два удара кулаком в область лица.

В результате преступных действий Петрова А.А. потерпевшей ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Петрова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия по данным статьям, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении ФИО по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступление небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека.

Подсудимый по месту жительства главой администрации … сельского поселения … района характеризуется удовлетворительно (л.д. 59 т.1). Согласно сведений информационного центра МВД по Чувашии, Петров А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 57 т. 1).

Петров А.А. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 61 т. 1, л.д. 63 т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Петров А.А. является субъектом преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 

Признать Петрова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства,

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

 

Меру пресечения в отношении Петрова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

 

 

Мировой судья                                                                          А.С. Николаев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика