Дело № 2-808/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 ноября 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,
при секретаре судебного заседания Толикиной В.А.,
с участием представителя истца Михайлова Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Мичурина» к Иванову В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Мичурина» (далее – ООО «Агрофирма им. Мичурина») обратилось в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере …. руб., расходов по уплате госпошлины в сумме … руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Агрофирма им. Мичурина» пользуется и владеет административным зданием расположенным по адресу: … . В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № … о поставке электроэнергии заключенным между ООО «Агрофирмой им. Мичурина» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» истец производит оплату электроэнергии по вышеуказанному адресу. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № … о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии установлено нарушение учета потребления электроэнергии: на вводных проводах до прибора учета электроэнергии выполнена скрутка и кабелем подключена розетка, через розетку подключена электроплитка мощностью 1,0 кВ, при этом диск счетчика электроэнергии не вращается. Итого подлежит оплате объем безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии … кВтч. В соответствии с расчетной ведомостью энергопотребления за период … по абоненту № … (ООО «Агрофирма им. Мичурина»), за потребленную электроэнергию по адресу: … оплате подлежит сумма в размере …. руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № … ООО «Агрофирма им. Мичурина» оплатило потребленную ответчиком электроэнергию в размере .. руб. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № … ответчик – Иванов В. Н. с семьей проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он и произвел самовольное подключение на вводных проводах до прибора учета электроэнергии, потреблял электроэнергию для личных нужд, в связи с чем ООО «Агрофирма им. Мичурина» считает денежные средства, оплаченные за электроэнергию, подлежащими взысканию с Иванова В.Н. как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, вновь приведя их суду. Пояснил, что семья истца является многодетной, в ДД.ММ.ГГГГ дом Иванова В.Н. был непригоден для проживания, в связи с чем он (ФИО) разрешил пожить его семье в принадлежащем ООО «Агрофирма им. Мичурина» помещении бывшей гостиницы. Какой-либо договор аренды или найма жилого помещения с Ивановым В.Н. и членами его семьи не заключался, была только устная договоренность, что плата за проживание с него взиматься не будет, а Иванов В.Н. должен только оплачивать расходы по коммунальным платежам, в том числе и за потребленную электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ ему от представителей энергосбытовой компании стало известно, что при проверки помещения, где проживал Иванов В.Н. на вводных проводах до электросчетчика выполнена скрутка и кабелем подключена розетка, от которой были запитаны электроприборы находившиеся в этом помещении, в том числе электроплитки. В связи с этим был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого ООО «Агрофирма им. Мичурина» был выставлен счет на сумму … коп. Организация данную сумму оплатила, так договор на поставку электроэнергии заключен именно с ней, но считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму с Иванова В.Н. как неосновательное обогащение.
Ответчик Иванов В.Н. извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
Как следует из справки ТП в с. Моргауши межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин от ДД.ММ.ГГГГ – Иванов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: … .
Судом по данному адресу было направлено извещение, которое вернулось в суд с отметкой почтового органа “истек срок хранения”.
В данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение истца, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обстоятельством подлежащим доказыванию является возникновение у ответчика факта приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего, и является ли при этом данное приобретение или сбережение имущества неосновательным.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным повреждением обогатившегося лица.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как следует из материалов дела, ответчик вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: … (л.д. 7, т. 1)
Согласно акту №… от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии установлено нарушение учета потребления электроэнергии в административном здании (гостинице) по адресу: …, где обнаружено, что на вводных проводах до прибора учета электроэнергии выполнена скрутка и кабелем подключена розетка, через розетку подключена электроплитка мощностью 1,0 кВ, при этом диск счетчика электроэнергии не вращается. Объем безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии от даты последней (плановой) проверки средств учета до ДД.ММ.ГГГГ года за … дней составил … кВтч (л.д. 10-11, т. 1)
В соответствии с расчетной ведомостью энергопотребления за период …. по абоненту № … (ООО «Агрофирма им.Мичурина») оплате за потребленную электроэнергию в адм. здании сельск. поселения подлежит сумма в размере … руб. (л.д. 8-9, т. 1)
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № … ООО «Агрофирма им. Мичурина» на основании акта №…. от ДД.ММ.ГГГГ оплатило потребленную электроэнергию в размере … руб.
Учитывая, что с даты последней (плановой) проверки средств учета на ДД.ММ.ГГГГ года прошло … дней, данный период полностью охватывается периодом проживания ответчика в помещении, расположенном по адресу: … .
На основании изложенного, мировой судья считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере … руб., полученной вследствие приобретения за счет ООО «Агрофирмы им. Мичурина» Ивановым В.Н. электроэнергии, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину, что подтверждено платежным поручением №… от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Мичурина» удовлетворить.
Взыскать с Иванова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Мичурина» неосновательное обогащение в размере … рубля … коп.
Взыскать с Иванова В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Мичурина» расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … коп.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.С. Николаев
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года