Дело № 5-565/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Моргауши                                                                           20 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Терентьева П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Терентьев П.В., управлявший транспортным средством – автомашиной марки …с государственным регистрационным знаком …на …км автодороги …, будучи доставленным и находясь в ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики, расположенному по адресу: …, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянение при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО Терентьев П.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении дела от Терентьева П.В. не поступало, в связи с чем, в силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Терентьева П.В.

При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Терентьев П.В. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из …на автомашине «…», которой управлял ФИО. Около дер. … у автомашины закончился бензин, ФИО с канистрой пошел в … за бензином, забрав с собой ключи от автомашины. Он остался в машине, сидел на пассажирском сиденье. Через какое-то время подъехали сотрудники ДПС, которым он пояснил, что машиной не управлял, а находится в ней, дожидаясь водителя. Однако сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, отбуксировали машину на штрафстоянку, а его доставили в отдел полиции. От прохождения медосвидетельсвования отказался, так как автомашиной не управлял.

Свидетель … суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «…», возвращался со своим знакомым Терентьевым П.В из …. Около дер. …у машины закончился бензин, он взял канистру и пошел в … за бензином, Терентьев остался в машине. Когда он с бензином вернулся обратно, то на том месте, где оставил машину, её не обнаружил. Он позвонил Терентьеву, но телефон того был недоступен. Переживать за машину он не стал, поскольку она ему не принадлежит, спокойно уехал домой, о пропаже машины сообщать в полицию не стал. Утром он дозвонился до Терентьева, тот ему сообщил, что машину на эвакуаторе доставили на штрафстоянку. После этого он отдал ключи от машины Терентьеву, которые находятся у того до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своим знакомым ФИО1 пытался уехать из г. … к себе домой. Находясь на остановке «…» он встретил своего односельчанина Терентьева П., который вместе с ФИО выезжали на «…» из города. Машиной управлял ФИО. По пути он (ФИО1), ФИО и Терентьев употребляли пиво. Около … машина остановилась, ФИО пояснил, что у машины закончился бензин. Затем ФИО с канистрой пошел в … за бензином. Прождав ФИО около часа, он с ФИО решил поймать попутку, чтобы уехать домой, Терентьев оставался в машине. Отойдя от машины около 20 метров, он увидел, как к машине, где остался Терентьев, подъехала машина ДПС. Вернувшись к машине, из разговора между Терентьевым и сотрудниками ДПС он понял, что сотрудники полиции подумали, что Терентьев является водителем. Особо в разговор между Терентьевым и инспекторами он не вникал, поскольку его это не касалось. Минут через 40 приехал эвакуатор, «…» погрузили на эвакуатор и увезли. Он с ФИО поймал попутку, на которой поехал в сторону дома. По дороге он высматривал ФИО, который, по его мнению, должен был возвращаться пешком по обочине, но так его и не встретил.

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО, показавший суду, что машиной управлял ФИО. Также пояснил, что по дороге разговора о том, что у машины может закончиться бензин, не было.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования автодороги … со стороны …в сторону …, в районе …была замечена автомашина «…» с государственным регистрационным знаком …, которая виляла по полосе. Данная машина была остановлена при помощи светосигнального устройства. Водитель автомашины пояснил, что собственником машине не является, сам собственник ушел за бензином. При общении с водителем чувствовался запах алкоголя, речь была невнятная, он немного пошатывался, не отрицал, что употреблял спиртное. Так как водитель сказал, что ключей у него нет, то был вызван эвакуатор, на котором в дальнейшем машину доставили в …на штрафстоянку. До приезда эвакуатора в машине находилась какая то молодежь, которая затем ушла. В …водитель автомашины отказался от прохождения медосвительствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО осуществляя патрулирования автодороги …, двигался на служебной автомашине со стороны Чебоксар в направлении …. Около дер. …был замечен автомобиль …, который двигался неуверенно. Данная автомашина была остановлена. Водитель, как выяснилось позже – Терентьев П.В., сказал, что документов на машину у него нет, сам хозяин автомашины ушел за бензином. От водителя ощущался запах алкоголя. Было принято решение доставить автомашину на эвакуаторе в …, так как Терентьев стал утверждать, что ключей от замка зажигания у него нет. В отделе полиции Терентьев П.В. от прохождения медосвидетельствования отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное. При оформлении протокола о направлении на медосвидетельствование Терентьев П.В. лично сделал запись о том, не согласен пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, в отношении Терентьева П.В. было вынесено постановление за управление транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения

Выслушав Терентьева П.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении …от 16.10.2013 следует, что ФИОв 23 часов 55 минут Терентьев П.В., управляя автомобилем …с государственным регистрационным знаком …, в с. …, ул. …. д. …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, речь невнятная, покраснение глаз. Прибор АКПЭ-01 – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с протоколом от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, каких-либо ходатайств не поступило.

Из протокола …от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Терентьев П.В. был отстранен от управления ТС … с государственным регистрационным знаком …при наличии резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, покраснении глаз.

Из протокола … от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Терентьев П.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чему имелись основания: запах алкоголя изо рта, речь невнятная, покраснение глаз. Прибор АКПЭ-01 – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Терентьев П.В. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, сделав в протоколе запись «не согласен», которую заверил своей подписью.

Из протокола о доставлении 21 серии ПД № … от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терентьев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут доставлен в ОМВД России по Моргаушскому району.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о доставлении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при их составлении допущено не было, а потому у мирового судьи не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Замечаний на вышеуказанные документы, после их составления, от понятых и Терентьева П.В. не поступило.

Из объяснения понятых ФИО, ФИО, полученных у них ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения положений прав и обязанностей свидетелей, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут инспектор ДПС потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Терентьев П.В. отказался. После чего сотрудник полиции потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Терентьев П.В. также отказался, мотивируя тем, что выпил спиртосодержащую продукцию.

Также в материале имеется рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на … км автодороги … совместно с инспектором ДПС Петровым В.В. была остановлена автомашина … с государственным регистрационным знаком … под управлением Терентьева П.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и при себе не имел водительского удостоверения. Терентьев П.В, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В отношении Терентьева П.В. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а также по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. С данными административными материалами Терентьев П.В. согласился. Изложенные в рапорте Михайлова И.М. обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике Петрова В.В., которые получены у него ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО и объяснении инспектора ДПС ФИО сведения вышеуказанные лица подтвердили в судебном заседании.

В материалах дела имеется копия постановления …по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на … км автодороги … Терентьев П.В. управлял автомашиной … с государственным регистрационным знаком … не имея при себе водительское удостоверение, документы на транспортное средство. При ознакомлении с постановлением каких-либо заявлений от Терентьева П.В. не поступило. Как следует из постановления, с нарушением он был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Данное постановление Терентьевым П.В. не обжаловалось, вступило законную силу.

Указанный протокол также подтверждает, что Терентьев П.В. управлял транспортным средством …с государственным регистрационным знаком … .

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Терентьев П.В. совершил правонарушение, и вина его доказана.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года № 115) таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Терентьеву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Отказ Терентьева П.В. от прохождения медосвидетельствования зафиксирован подписями двух понятых и собственноручной записью Терентьева П.В. при составлении протокола о направлении на медосвидетельствование, при обстоятельствах, изложенных выше.

Положения ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность водителя транспортного средства за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Терентьев П.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, являющимся уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Суд критически относится к показаниям Терентьева П.В. о том, что не управлял автомашиной …с государственным регистрационным знаком …, а находился в ней, дожидаясь ФИО. Указанные доводы судом признаются несостоятельными, расцениваются как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное и опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными в данном постановлении.

По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве доказательств невиновности Терентьева П.В. в совершении вмененного ему правонарушения свидетельские показания ФИО, ФИО, ФИО о том, что Терентьев П.В. автомашиной не управлял, а находился в ней, дожидаясь ФИОУказанные свидетели являются друзьями и знакомыми Терентьева П.В., проживают в одном населенном пункте, что они подтвердили в судебном заседании, и их показания суд расценивает как стремление оказать содействие Терентьеву П.В. избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний, изложенных ФИО и ФИО в своих объяснениях, показаниях инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО и ФИО, являющихся должностными лицами, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Показания вышеуказанных лиц полностью согласуются с обстоятельствами изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также между собой, поскольку последовательны и логичны.

Судом обсуждались доводы Терентьева П.В. о том, что он не мог управлять автомашиной, поскольку у него не было ключей от замка зажигания, о чем, по мнению Терентьева П.В., свидетельствует то, что во время погрузки автомашины на эвакуатор рулевое управлении было заблокировано. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку факт управления Терентьевым П.В. автомашиной подтверждается приведенными выше доказательствами.

Согласно сведений базы УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ года Терентьеву П.В. выдано водительское удостоверение …

При назначении наказания мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым П.В. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Терентьева П.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, и ему назначено наказания, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Терентьева П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН:2128015830 КПП:213001001

Расчетный счет: 40101810900000010005

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Чувашской Республике Банка России г.Чебоксары

БИК 049706001

ОКАТО 97401000000

КБК: 18811630020016000140

Настоящее постановление направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Моргаушский районный суд Чувашской Республики со дня вручения постановления.

Мировой судья                                                                               А.С. Николаев