Дело № 1-76-2013/1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумова М.Г.,
адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение №368 выданного 25.03.2004 г., ордер №000842 от 20.11.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ххххххххххххххххх, хх августа хххх года рождения, уроженца хххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. хххххххххх, места регистрации не имеет, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ххххххх года рождения, военнообязанного, работающего хххххххх г.Москва, ххххххххх, машинистом башенного крана, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч. ст.116 УК РФ,
установил:
В том, что ххххххх, 09 октября 2013 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире х дома хх по улице ххххх города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей бывшей женой ххххххххх, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес один удар ногой в область лица, отчего последняя упала на пол. Затем, продолжая свои преступные действия, ххххххххх нанес ххххххххх. множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Своими насильственными действиями хххххх. причинил хххххххх. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, ххххххххххх, 09 октября 2013 года около 23 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке хх этажа х подъезда дома хх по улице ххххх города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей бывшей женой хххххххххх, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания последней, схватил ее руками за горло и стал с силой сдавливать пальцами рук область горла, затрудняя тем самым дыхание хххххх., умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, такие как «Убью тебя, переломаю ноги!».
В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния ххххх, ххххх., высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась физическим насилием со стороны хххххххх
Он же, ххххххххххх, 10 октября 2013 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире хх дома хх по улице хххххх города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей бывшей женой ххххххх, в ходе которого, осознавая фактический характер, своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ее два удара кулаком в область левого глаза, причинив тем самым хххххх сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, обеих верхних конечностей, которые не причинил вреда здоровья, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, ххххххх, 10 октября 2013 года около 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире хх дома хх по улице хххххх города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с матерью своей бывшей жены ххххххх, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, от чего последняя не удержалась на ногах и упала на пол. Своими насильственными действиями ххххх причинил ххххх сильную физическую боль.
По ходатайству подсудимого хххххх назначен особый порядок судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ххххх поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультацией с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Мальцев А.В. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою его подзащитный признает полностью, ходатайство хххххх заявлено добровольно, он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Потерпевшие ххххх и хххххх в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумов М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ххххххх осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого ххххххх органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ соответственно.
С данной квалификацией действий подсудимого согласился сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и участвующий в судебном заседании.
Предъявленное подсудимому хххххххх обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Мировой судья деяния подсудимого ххххххх квалифицирует: по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание вины, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни.
хххххх ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.94), по месту работы характеризуется положительно (л.д.95), на учете в КУ «РПБ» Минздравсоцразвития Чувашии не состоит (л.д.97). Сомнений в его вменяемости нет.
Подсудимый хххххх совершил преступления, относящиеся, согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ххххххххххх, ххххх года рождения, также признание вины, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание сведения о совершенном преступлении и личности ххххххххх., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ххххххххххххх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим определить в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ххххххххххххх по вступлению приговора в законную силу отменить.
Обязать осужденного хххххххххххх в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья А.Г. Васильев