Дело № 2 -1054/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
с участием представителя истца х. – х., действующего по доверенности от 30.09.2013 г.,
представителя ОСАО «х, действующей по доверенности от 23.10.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хк Открытому страховому акционерному обществу «х» о защите прав потребителя,
установил:
х. обратился в суд с иском к ОСАО «х» о защите прав потребителя, содержащее требования о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «х» с государственным регистрационным знаком х.
х возле дома № 21 по ул.х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки «х» с государственным регистрационным знаком х О принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства «х» с государственным регистрационным знаком Х х RUS под управлением водителя х., виновного в совершении указанного ДТП.
Гражданская ответственность х застрахована в ОСАО «х» (полис ОСАГО серии ВВВ № хх), а гражданская ответственность хх. застрахована в ОСАО «х» (полис ОСАГО серии ССС № х).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением ущерба истец обратился к ответчику, застраховавшему его ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение с предоставлением страховщику документов, необходимых для рассмотрения страхового случая.
После его обращения ОСАО «х» произвел выплату страхового возмещения в размере 25815 руб. 34 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП х. с целью определения размера ущерба, в связи с чем 25 сентября 2013 года заключил с ним договор № х для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «х» с государственным регистрационным знаком хх RUS, и договор № х для определения величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, в связи с чем понес расходы по оплате услуг оценки в сумме 6500 руб.
Оценщиком – ИП х. была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «х» с государственным регистрационным знаком х21 RUS (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) в размере 33057 руб. 38 коп. и величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере
Согласно закону утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховое возмещение, и возмещать ее должен страховщик.
Следовательно, размер ущерба, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 46275 руб. 74 коп. (33057 руб. 38 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + 13218 руб. 16 коп. - величина утраты товарной стоимости).
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 20460 руб. 20 коп. (33057 руб. 38 коп.-стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 25815 руб.34 коп.-размер произведенной страховой выплаты + 13218 руб. 16 коп. - величина утраты товарной стоимости).
Также истец понес дополнительные расходы, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1100 руб.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика ОСАО «х» в его пользу в счет страхового возмещения 20460 руб. 20 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13 августа 2013 г. по 27 сентября 2013 г. в размере 1012 руб. 78 коп. и далее, начиная с 28 сентября 2013 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1100 руб. и штраф.
Истец х. в судебное заседание не явился, реализовав свое право участия через представителя.
Представитель истца х. - х., действующий на основании доверенности от 30.09.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «х» х., действующая на основании доверенности от 23.10.2013 г., исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. Полагала, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила снизить их размер до 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до 1500 руб. Полагала, что требования истца в части взыскания расходов по изготовлению копий документов не подлежат возмещению.
Представитель третьего лица ОСАО «х» х, действующая на основании доверенности от 02.10.2013 г., в судебное заседание предоставила пояснение, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя ОСАО «х».
Третьи лица - х и х., будучи извещенными о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон РФ "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наступления вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием двух транспортных средств.
Судом установлено, что х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - транспортного средства «х» с государственным регистрационным знаком х RUS под управлением водителя х. и автомобиля марки «х» с государственным регистрационным знаком х RUS под управлением хх и принадлежащему ему же (истцу) на праве собственности. По данному дорожно-транспортному происшествию хх. был признан нарушившим требования пункта 9.10 Правила дорожного движения и подвергнут к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28.07.2013г. за № х (л.д.47, 71).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия х был причинен имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля марки «х» с государственным регистрационным знаком ххRUS, принадлежащему ему на праве собственности.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность хх. застрахована в ОСАО «х» согласно полису ОСАГО серии ССС № х (л.д.70).
31 июля 2013 года х обратился в ОСАО «х» с заявлением о прямом возмещении убытков по правилам ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.69).
08 августа 2013 года ОСАО «х» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 25815 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 900292 от 08.08.2013 г. (л.д.77).
Согласно отчету № х от 25 сентября 2013 г., выполненному оценщиком - ИП х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «х» с государственным регистрационным знаком х RUS на дату ДТП – 28 июля 2013 г. с учетом износа составляет 33057 руб. 38 коп. (л.д. 4-15). Согласно отчету № х от 25 сентября 2013 г., выполненному оценщиком - ИП х., величина утраты товарной стоимости автомобиля «х» с государственным регистрационным знаком х RUSна дату ДТП – 28 июля 2013 г. составила 13218 руб. 16 коп. (л.д. 28-35). За проведение данных оценок х. заплатил 6500 руб., что подтверждается квитанциями ИП х. от 25.09.2013 г. №№х и х (л.д.27,46).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Оценив представленные истцом отчет № х по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «х» с государственным регистрационным знаком х 21 RUS и отчет № х по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля «х с государственным регистрационным знаком х 21 RUS, суд не находит, что приведенные в нем расценки работ и стоимость запасных частей, положенные в основу определения величины стоимости восстановительного ремонта и расценки по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля от воздействия от отдельных видов ремонт работ могут привести к обогащению истца. Представленные истцом отчеты по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчик документально не оспаривали с точки зрения его относимости и допустимости доказательств размера ущерба, в связи с чем указанные отчеты оценщика суд принимает за основу доказательства размера материального ущерба по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования х о взыскании с ОСАО «х» страхового возмещения включая величину утраты товарной стоимости, суд признает обоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком добровольно исполнен заявленный истцом к взысканию размер страховой выплаты в сумме 20460 руб. 20 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением № х от 25.10.2013 г. В связи с этим, требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости не могут быть удовлетворены.
Истец также просит взыскать с ответчика ОСАО «х» расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6500 руб.
На основании ст.15 ГК РФ и п.п.60, 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страхования компания обязана возместить убытки в случае, если потерпевший представил документы и подтвердил оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.
При таких обстоятельствах, исковые требования х о взыскании с ОСАО «х» понесенным им расходов на оплату услуг оценщика, суд признает обоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком добровольно исполнен заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг оценщика, что подтверждается представленным суду платежным поручением № х от 25.10.2013 г. В связи с этим, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика не могут быть удовлетворены.
При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13 августа 2013 года по день вынесения решения суда, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный ответ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, что составляет 120000 руб.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец 31.07.2013 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и 08.08.2013г. получил от ответчика страховое возмещение в части неоспариваемой суммы 25815 руб. 34 коп.
Учитывая, что ОСАО «х» в пределах установленного законом 30-дневного срока произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемом размере, и в последующем, 25 октября 2013 года после обращения истца в суд с иском произвело выплату оспариваемого размера страхового возмещения, то суд находит данные требования истца подлежащим удовлетворению частично из непокрытой суммы страхового возмещения.
В связи с этим, суд присуждает к взысканию с ОСАО «х» в пользу х неустойку в размере 1620 руб. 45 коп. исходя из расчета: 20460,20 руб. х 8.25% х 1/75 х 72 дн. = 1620,45 руб., где 20460,20 руб. – непокрытая сумма страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования, 1/75 - ставка неустойки, 72 дн. – количество дней за период с 13.08.2013 г. по 24.10.2013 г. (до дня выплаты страхового возмещения).
Доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит необоснованными.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что просрочка исполнения обязательства страховой компании по выплате истцу страхового возмещения в пределах исковых требований составляет 72 дня (с 13 августа по 24 октября 2013 года).
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем достаточных оснований к снижению размера такой неустойки не имеется.
При разрешении исковых требований истца Шкенева А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд учитывает следующее.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Истец х основывает свои требования на положениях Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части выплаты страхового возмещения в уменьшенном размере от действительной стоимости ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащегося в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 1060 руб. 22 коп. (1620,45 руб. + 500 руб. : 2).
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Указанные расходы последнего подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание услуг от 27.09.2013 г., заключенным между х. и х., распиской х. от 27.09.2013г. в получении от х. денежной суммы размере 5000 руб. в счет оплаты по договору на оказание услуг от 27.09.2013 г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное требование истца подлежит удовлетворению частично, суд считает, что с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, суммы иска и объема выполненной работы представителя расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 1500 руб. за счет ответчика.
Расходы истца, понесенные на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 1100 руб., подтвержденные квитанцией ИП х. от 27.09.2013 г. № х (л.д.46), на основании ст.ст. 94, 88 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск хк Открытому страховому акционерному обществу «х» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «х» в пользу хнеустойку в размере 1620 руб. 45 коп. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20460,20 руб. в период с 13.08.2013 г. по 24.10.2013г. по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2013 года с участием транспортного средства «х» с государственным регистрационным знаком х 21 под управлением х. и транспортного средства «х» с государственным регистрационным знаком х под управлением х., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «х» (страховой полис серии ССС № х); компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; штраф в сумме 1060 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 1100 руб.
В удовлетворении исковых требований х к Открытому страховому акционерному обществу «х» о взыскании страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг эксперта в общей сумме 26960 руб. 20 коп. отказать в связи с выплатой ответчиком этого страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта по платежному поручению № 210761 от 25.10.2013 г.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «х» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Стороны, а также их представители, участвовавшие при рассмотрении дела по существу вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а стороны и их представители, не участвовавшие при рассмотрении дела по существу вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по рассмотренному делу.
Мотивированное решение суда подлежит изготовлению судом в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – в течение месяца со дня его изготовления.
Мировой судья С.М.Воронов
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013г.