Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Заочное решение № 2-400/2013 (опубликовано 24.01.2014)

Дело №2-400/2013

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

21 ноября 2013 года                                                                                             село Моргауши

 

Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики
Ярусова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» к Ермаковой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, судебных расходов,

 

установил:

 

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось с иском к Ермаковой Е.Ю. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме СУММА руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей, расходов за получение сведений из ЕГРИП в сумме СУММА руб.

В обоснование иска указали, что между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и Ермаковой Е.Ю. ДДММГГ года был заключен договор энергоснабжения №. Согласно договора осуществлялось энергоснабжение подсобного помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

На основании отчетов о расходе электрической энергии, представляемых Потребителем ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» ежемесячно производила расчет электропотребления. Из-за того, что ответчик систематически нарушал обязательства по оплате поставленной электроэнергии, просят взыскать с ответчика на основании ст.309, 310, 544, 486 Гражданского кодекса РФ задолженность с ДДММГГ года по ДДММГГ года, с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении истца указано, что по состоянию на ДДММГГ года ответчик не уплатили сумму задолженности за потребленные энергоресурсы. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Ермакова Е.Ю., будучи письменно извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. В суд вернулось почтовое уведомление, подтверждающее вручение судебного извещения. Своих доводов Ермакова Е.Ю. суду не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.544, 486 Гражданского кодекса РФ оплата энергии, потребленной абонентом, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду представлен договор энергоснабжения № от ДДММГГ года из содержания которого установлено, что он заключен между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Ермаковой Е.Ю.. По данному договору Гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Кроме того, в материалах дела имеются счет фактуры: №.от ДДММГ года на сумму СУММА руб.; № от ДДММГГ года на сумму СУММА руб.; № от ДДММГГ года на сумму СУММА руб.; № от ДДММГГ года на сумму СУММА руб.

Также суду представлена копия квитанции об оплате ИП Ермаковой Е.Ю. ДДММГГ года суммы СУММА руб.

ДДММГГ года Ермакова Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП.

С учетом вышеперечисленных нормативных актов и документов истцом был произведен расчет потребленной электроэнергии ответчиками. Проверив представленный истцом расчет потребления электроэнергии, мировой судья находит его верным:

ДДММГГ года СУММА руб. (сумма долга СУММА руб. - СУММА руб. оплата) + ДДММГГ года СУММА руб. + ДДММГГ года СУММА руб. + ДДММГГ года СУММА руб. = СУММА руб.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила СУММА руб.

Ответчик суду не представил доказательств о погашении суммы долга за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного мировой судья считает исковые требования ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы с Ермаковой Е.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать в его пользу расходы за получение сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП в размере СУММА руб.

На основании ст.547 Гражданского кодекса РФ суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере СУММА руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. СУММА рублей. Оснований для применения ст.333.40 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

 

решил:

 

Иск ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Е.Ю. в пользу ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность за потребленные энергоресурсы в размере СУММА, расходы за получение сведений и документов, содержащихся в ЕГРИП в размере СУММА руб. 00 коп., а всего взыскать СУММА.

Взыскать с Ермаковой Е.Ю. в пользу ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

Мировой судья                                                                                                                    А.Н. Ярусова

 

 

Согласовано.

Решение вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                    А.Н. Ярусова

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика