Дело № 5-01/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимова Е.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),
у с т а н о в и л:
хх.хх.хххх года врио начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу составлен протокол (данные изъяты) №(данные изъяты) об административном правонарушении в отношении Максимова Е.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в хх часов хх минут хх.хх.хххх года Максимов Е.В. на нерегулируемом перекрестке улицы (данные изъяты) и улицы (данные изъяты) города (данные изъяты) напротив дома №хх по ул. (данные изъяты) города (данные изъяты), управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мопеду «(данные изъяты)» по управлением С., который двигался по главной дороге, и совершил столкновение. В результате указанного ДТП водителю мопеда С., хх.хх.хххх года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Максимов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимов Е.В., надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой от хх.хх.хххх года, на рассмотрение дела не явился ввиду нахождения его в служебной командировке в г. (данные изъяты), направил в суд для представления своих интересов своего защитника адвоката А. Как следует из объяснений Максимова Е.В., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения он признает полностью, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждает, раскаивается в содеянном деянии.
Защитник Максимова Е.В. адвокат А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суду пояснил, что Максимов Е.В. вину в произошедшем ДТП признает полностью, раскаивается в совершении административного правонарушения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, и указал, что Максимов Е.В. должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, так как он сам двигался по второстепенной дороге. Ввиду того, что он не уступил дорогу микроавтобусу, он не увидел, двигавшийся за ним мопед по управлением С., чтобы избежать столкновения с микроавтобусом, Максимов Е.В. выехал на встречную полосу движения, по которой следовал мопед, и совершил столкновение с мопедом. После совершения ДТП Максимов Е.В. не покинул место ДТП, а принял меры, чтобы потерпевшему С. была оказана квалифицированная медицинская помощь, посещал его в больнице, предлагал свою помощь. В настоящее время моральный и физический вред, причиненный С. в результате ДТП, Максимовым Е.В. возмещен, о чем суду представил расписку матери С. Г. на сумму … рублей. В возмещении материального вреда, причиненного ДТП, получении страхового возмещения, Максимов Е.В. также обязуется оказать содействие С. и его матери Г. Так как ранее в течение года Максимов Е.В. не привлекался к административной ответственности, раскаялся, вину признает, моральный и физический вред возместил, просил строго не наказывать Максимова Е.В. и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, являющегося физическим лицом или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший С., являющийся несовершеннолетним, в судебное заседание не явился в связи с занятостью по учебе в (данные изъяты) техникуме, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Руководствуясь ч.3 ст.25.2, ч.4 ст.29.7 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С. Г. суду пояснила, что в результате нарушения правил дорожного движения Максимовым Е.В., её сыну причинен вред здоровью, который носит длительный характер, последствия расстройства здоровья будут ещё проявляться. Однако моральный и физический вред, причиненный Максимовым Е.В. в результате ДТП её сыну, возмещен. Расписка на сумму … рублей от хх.хх.хххх года, представленная суду защитником А., написана ею собственноручно, с её содержанием она согласна. На лишении права управления транспортными средствами Максимова Е.В. не настаивает.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Максимова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом исходит из следующего:
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водитель Максимов Е.В. в соответствии с ПДД РФ обязан был, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, однако данного правила не выполнил.
Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что в хх часов хх минут хх.хх.хххх года Максимов Е.В. на нерегулируемом перекрестке улицы (данные изъяты) и улицы (данные изъяты) города (данные изъяты) напротив дома №хх по ул. (данные изъяты) города (данные изъяты), управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), двигаясь по второстепенной дороге, не остановившись и не снизив скорость, чтобы уступить дорогу микроавтобусу, приближающемуся по главной дороге, выехал на встречную полосу движения чтобы избежать столкновения с микроавтобусом, где, не уступив дорогу мопеду «(данные изъяты)» по управлением С., который двигался по главной дороге, совершил столкновение с мопедом. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, водитель мопеда С. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Как установлено должностным лицом ГИБДД и судом, Максимов Е.В. в нарушение указанного требования Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил на перекрестке неравнозначных дорог дорогу транспортному средству – мопеду «(данные изъяты)» под управлением С., движущемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хххх года (л.д. х-х), схемой места ДТП (л.д. х), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хххх года (л.д. х-хх), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от хх.хх.хххх г. (л.д.хх), объяснениями водителя микроавтобуса П. (л.д. хх).
В соответствии с выводами, изложенными в заключении № (данные изъяты) судебно-медицинского эксперта от хх.хх.хххх года у С. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ран, кровоподтёков в области лица; тупой травмы левого плечевого пояса, левой верхней конечности в виде оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, перелома клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков, перелома левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, множественных ссадин в области левой верхней конечности; кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки слева, ран, множественных ссадин в области левого бедра, левого коленного сустава, правой голени, правой стопы, кровоподтека и в области правой голени с переходом в область правой стопы. Повреждения в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их – до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи на хх часов хх минут хх.хх.хххх года (по данным медицинских документов) (л.д.хх-хх).
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Нарушение Максимовым Е.В. правил дорожного движения, находится в причинной связи и является следствием наступивших последствий.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Максимова Е.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Поскольку правонарушение совершено Максимовым Е.В. хх.хх.хххх года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, суд применяет ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакциистатьи Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Смягчающими административную ответственность Максимова Е.В. обстоятельствами являются в соответствии с п.п. 1 и 6 ч.1 ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (морального и физического вреда) потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, судья учитывает вышеизложенное, а также, что ранее Максимов Е.В. к административной ответственности не привлекался, со стороны потерпевшего возражений по поводу назначения наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных законом, не имеется, правопослушное поведение Максимова Е.В. после совершенного правонарушения и нахождение его в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, мировой судья приходит к выводу о назначении Максимову Е.В. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Максимова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
Сведения о получателе штрафа: наименование платежа – (данные изъяты), код бюджетной классификации (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), банк получателя (данные изъяты), расчетный счет (данные изъяты), БИК (данные изъяты), ОКТМО (данные изъяты), наименование платежа – (данные изъяты).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок № 3 г.Канаш Чувашской Республики по адресу: г. Канаш, ул.Чкалова, д.17.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено хх.хх.хххх года.
Мировой судья Софронова С.В.