Дело № 1-49/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В.
при секретаре судебного заседания – Герасимовой О.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,
подсудимого – Ильясова Р.Р.,
подсудимого – Львова П.С.,
защитника подсудимых – адвоката Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Ильясова Р.Р., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), свободно владеющего русским языком, сведения о судимости (данные изъяты);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ,
Львова П.С., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), сведения о гражданстве (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения об образовании (данные изъяты), семейное положение (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), свободно владеющего русским языком, сведения о судимости (данные изъяты);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ильясов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около хх часов хх.хх.хххх года Ильясов Р.Р., находясь возле дома №хх по улице (данные изъяты) города (данные изъяты), увидел лежащую на асфальтном покрытии барсетку, принадлежащую М., стоимостью … рублей, в которой находилась денежная сумма в размере … рублей, флешкарта стоимостью … рублей, и у него возникли корыстные намерения на безвозмездное завладение чужим имуществом. В целях достижения намеченного преступного результата, Ильясов Р.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную барсетку с деньгами и вещами, принадлежащими М., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив своими действиями М. имущественный ущерб на сумму … рублей.
По факту нанесения побоев М. уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Ильясова Р.Р. и Львова П.С. судом прекращено по основаниям ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть потерпевшего с подсудимыми, о чем вынесено отдельное постановление.
С предъявленным обвинением подсудимый Ильясов Р.Р. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «(данные изъяты)» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыков Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. В заявлении потерпевший М. указал так же, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Принимая во внимание то, что подсудимый Ильясов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ильясов Р.Р., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного мировой суд действия Ильясова Р.Р. по факту хищения имущества М. квалифицирует ч.1 по ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуя личность подсудимого, принимается во внимание, что подсудимый Ильясов Р.Р. на учетах у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. ххх, ххх). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и поведением в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. ххх), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. ххх).
Ильясов Р.Р. ранее судим приговором (данные изъяты) районного суда от хх.хх.хххх года за совершение хищения, судимость по данному приговору не погашена на момент совершения настоящего преступления. Это обстоятельство свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления. Однако согласно ч.4 ст.18 УК РФ названное обстоятельство рецидив преступления не образует, поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
В качестве смягчающих наказание Ильясова Р.Р. обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном деянии, а в соответствии с п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной (л.д.х), добровольное возмещение Ильясовым Р.Р. ущерба потерпевшему (л.д.ххх)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ильясову Р.Р., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судом не установлено.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при определении его размера.
Вещественное доказательство по уголовному делу: фотография с изображением Ильясова Р.Р. подлежит оставлению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ильясова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на … часов.
Меру пресечения в отношении Ильясова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
По факту совершения Ильясовым Р.Р. и Львовым П.С. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ вынесено отдельное постановление.
Вещественное доказательство по делу: фотография с изображением Ильясова Р.Р. по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Софронова С.В.