Дело № 2- Х-14/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Х января 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
с участием представителей истца Щ., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя З. к Х. о взыскании суммы долга, неустойки, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителей,
установил:
Индивидуальный предприниматель З. (далее ИП З.) обратилась к мировому судье с иском к Х. о взыскании суммы долга в размере 4900 рублей; неустойки за период с 07 октября 2012 года по 06 декабря 2013 года в размере 426 рублей 76 копеек и далее с 07 декабря 2013 года по день фактического погашения долга по ставке 8,25 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Х сентября 2012 года по накладной № ХХ ИП З. продала Х. двери с погонажными изделиями и фурнитурой стоимостью 14400 рублей, а последняя оплатила 8000 рублей, обязавшись выплатить оставшуюся сумму с рассрочкой до 06 декабря 2012 года. Ответчик 06 октября 2012 года оплатила истцу во исполнение своего обязательства по указанному договору – 1500 рублей, а оставшуюся сумму – 4900 рублей до настоящего времени не оплатила. В связи с неисполнением обязательства по оплате двери ИП З. просит взыскать с Х. неустойку за период с 07 октября 2012 года по 06 декабря 2013 года в размере 426 рублей 76 копеек, и далее по день фактического погашения долга по ставке 8,25 % годовых.
Впоследствии истец ИП З. дополнила иск и наряду с ранее заявленными требованиями просила взыскать с Х. расходы по оплате услуг представителей в размерах, выплаченных ею по расходно-кассовым ордерам № 07 и № 08 от 13 января 2014 года.
В судебном заседании представители истца З., Щ. иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Х. в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения представителей лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Мировым судом установлено, что 06 сентября 2012 года между ИП З. и Х. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела у истца товар на общую сумму 14400 рублей, оплатив за него 8000 рублей, что подтверждается копией накладной № Х от 06 сентября 2012 года, подписанной сторонами (л.д. 4). Недоплаченную сумму 6400 рублей Х. обязалась оплатить ИП З. с рассрочкой 3 месяца: до 06 октября 2012 года – 2100 рублей, до 06 ноября 2012 года – 2100 рублей, до 06 декабря 2012 года – 2200 рублей, о чем оформила расписку – обязательство (л.д. 5).
Из текста расписки обязательства усматривается, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В п. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым п. 4 ст. 488 настоящего Кодекса, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Мировому судье не представлены доказательства надлежащего исполнения Х. обязательств по оплате ИП З. денежных средств за приобретенный товар: до 06 октября 2012 года – 2100 рублей, до 06 ноября 2012 года – 2100 рублей; до 06 декабря 2012 года – 2200 рублей.
Как следует из пояснений представителей истца, 06 октября 2012 года Х. оплатила истцу 1500 рублей, иные платежи произведены не были.
Период рассрочки истек 06 декабря 2012 года, до этой даты Х. в силу прямого указания закона сохраняла за собой право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей.
В ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из указания Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, проценты на сумму 4900 рублей подлежат начислению с 07 декабря 2012 года и по состоянию на 06 декабря 2013 года составляют 404 рубля 25 копеек (4900 рубле х 8,25 % / 100 % х 360 дней/ 360 дней)
Принимая во внимание изложенное, мировой суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Х. в пользу ИП З. суммы долга в размере 4900 рублей, неустойку за период с 07 декабря 2012 года по 06 декабря 2013 года в размере 404 рубля 25 копеек и далее с 07 декабря 2013 года, от суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых до погашения долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ст. 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим и включает в себя - расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей, в размерах, выплаченных ею по расходно-кассовым ордерам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из копий расходных кассовых ордеров № Х и № Х от 13 января 2014 года, ИП З. оплатила за представительство в суме З. – 3000 рублей, Щ. – 3000 рублей.
Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, мировой судья признает разумными расходы истца по оплате услуг представителей в сумме 3000 рублей.
Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя З. сумму долга в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей; расходы по оплате услуг представителей в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Х. в пользу индивидуального предпринимателя З. неустойку за период с 07 декабря 2012 года по 06 декабря 2013 года в размере 404 (четыреста четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек и далее, начиная с 07 декабря 2013 года, производить взыскание от суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, до погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено Х января 2013 года.
%MCEPASTEBIN%