Дело № 1- 3 /2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В., подсудимой Ш., законного представителя Н., защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 6 от 17 января 2014 года и удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике, при секретаре Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ш., ДДММГГ рождения, уроженки и жительницы д. ХХХХ, ул. Хххх, д. ХХ Хххххх района Чувашской Республики, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, привлекавшейся к уголовной ответственности приговором Хххххх районного суда Чувашской Республики от ДДММГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на ХХ часов, отбыла наказание ДДММГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ш. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. Ш. около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ, находясь в магазине «ХХХ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, село Ххххх, улица Хххх, дом № ХХХ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения средств банка, путем обмана и злоупотребления доверием продавца-консультанта Ч., осуществляющей оформление кредита, указав при оформлении в кредитных документах, а именно в анкете к заявлению, заведомо ложные сведения о наличии у нее места работы –ЗАО «ХХХХХ», заведомо не имея постоянного источника дохода, возможности погасить кредит и, не намереваясь в последующем погашать сумму выданного кредита, заключила с ЗАО «ХХХХ» кредитный договор № ХХХХХ на сумму ХХ рублей о предоставлении ей кредита на приобретение телевизора марки «ХХХХ» и приобрела мобильный телефон марки «ХХХХХ» и карту памяти «ХХХХХХ», которые обратила в свою собственность, причинив ЗАО «ХХХХХ» имущественный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. и законным представителем Н. Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимая Ш. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Васильева О.В. согласна на постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б., надлежаще извещенный о дне и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ходатайство подсудимой Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимая признала вину добровольно, с пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Ш. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Мировой суд считает данную квалификацию правильной, поскольку согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного, суд признает подсудимую Ш. виновной в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. При назначении подсудимой Ш. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Совершенное Ш. преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Ш. характеризуется посредственно /л.д. 20/, привлекалась к уголовной ответственности приговором Хххх районного суда от ДДММГГ за совершение преступления средней тяжести ДДММГГ /л.д. 53, 55-56/. Причиненный ущерб Ш. не возмещен. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ХХ от ДДММГГ Ш. обнаруживала в исследуемый период и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости ( ХХХХХ). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В исследуемый период действовала осознанно, целенаправленно, следовательно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. /л.д. 96-97/. Признание Ш. своей вины, ее раскаяние признается обстоятельством, смягчающим ее наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Ш. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющееся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Документы об оформлении кредита Ш., возвращенные представителю потерпевшего Б. под сохранную расписку, необходимо оставить в филиале ЗАО «ХХХХ». На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Ш. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оригинал кредитного договора № ХХХХХ от ДДММГГ, анкеты к заявлению в 3 экземплярах, график платежей, требование, бланк товара из анкеты, фотогалерея клиента, возвращенные представителю потерпевшего Б. под сохранную расписку, оставить в филиале ЗАО «ХХХХХ», расположенном в г. ХХХХХ, ул. Хххх, д. ХХ, корп. ХХ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 28 января 2014 года.