Дело № 5-504/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абрамова О.Н., родившегося (данные изъяты) года в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),
у с т а н о в и л:
Около хх часа хх минут хх.хх.хххх года Абрамов О.Н. около д.№х по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты), лишенный права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамов О.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, выразил раскаяние в содеянном деянии, суду пояснил, что поехал за рулем автомобиля на заправку, незадолго до этого употребив пива х,х л. и не поужинав.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамова О.Н. и исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения Абрамовым О.Н. административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому Абрамов О.Н., лишенный права управления транспортными средствами, хх часа хх минут хх.хх.хххх года около д.№х по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты), управляя транспортным средством модели «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Абрамов О.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил Абрамову О.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Абрамов О.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Абрамова О.Н. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (данные изъяты) серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, из которого усматривается отказ Абрамова О.Н. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано подписями понятых К. и А; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты) №(данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому основанием для отстранения Абрамова О.Н. от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (данные изъяты) району(данные изъяты), составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений не установлено.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное обеими частями ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Абрамов О.Н. лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №х г. (данные изъяты) на … месяцев, т.е. до хх.хх.хххх года.
Оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Абрамова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Абрамова О.Н., мировой судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Абрамова О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на … суток.
Срок отбывания Абрамовым О.Н. наказания исчислять с хх часов хх минут хх.хх.хххх года. Включить в срок отбывания наказания период задержания Абрамова О.Н. С.А. с хх часов хх минут хх.хх.хххх года по хх часов хх минут хх.хх.хххх года.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Софронова С.В.