Дело № 1- 42/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 декабря 2013 года г.Чебоксары
Судебный участок № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: мирового судьи Воронова С.М.,
при секретаре судебного заседания Квасневской М.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,
подсудимого х.,
защитника-адвоката Ракова А.В.., предъявившего удостоверение № 284 и ордер № 118 от 11 ноября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
х, х года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул.х, имеющего общее среднее образование, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
х. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 21 часа 05 ноября 2013 года до 07 часов 06 ноября 2013 года, находясь возле подъезда № х г.Чебоксары, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа в припаркованную по вышеуказанному адресу автомашину марки х с государственным регистрационным знаком х РУС, тайно похитил из указанной автомашины видеорегистратор марки «ха», стоимостью 900 руб.; походный топор в чехле, стоимостью 200 руб.; набор сувенирных ножей в оплетке из 3 штук, стоимостью 400 руб., принадлежащие х., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему х материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.
Эти действия х. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража.
Подсудимый х. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший х. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился х., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого х. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (л.д.29). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признает добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем выплаты денежной компенсации (л.д.66).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, х ранее не судим, впервые преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном преступлении раскаялся, загладил причиненный ущерб. По месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется посредственно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и допускающее нарушения общественного порядка, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д.77).
Вместе с этим, суд учитывает обстоятельства совершенного х. умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. Совершенное подсудимым преступление, связанное с незаконным завладением (хищением) чужого имущества имеет повышенную распространенность и представляет в настоящее время повышенную опасность для общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
С учётом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Иванова Д.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому х до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью, вынесшего приговор, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья С.М.Воронов