Дело № 5-52/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2014 года                                                                              город Новочебоксарск

Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Васильева Андрея Геронтьевича

установил:

Васильев А.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании Васильев А.Г. вину в совершении правонарушения признал. Суду показал, что совершил мелкое хищение находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь трезвым бы подобное не совершил, случайно получилось подобное, больше подобное не повторится.

Выслушав Васильева А.Г., изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность Васильева А.Г. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола № … об административном правонарушении, составленного …, следует, что … года в … часа Васильев А.Г., находясь в …, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив: … на общую сумму … рублей, причинив ущерб …. на сумму … рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение.

В протоколе имеются письменные объяснения Васильева А.Г., в которых он собственноручно указал “…”.

Также в материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт совершения Васильевым А.Г. административного правонарушения:

-              сообщение о происшествии, поступившее … года в … час по телефону в дежурную часть отдела МВД России по г.Новочебоксарск,

-              рапорт инспектора ОБППСП г.Новочебоксарск от … года,

-              письменные объяснения сотрудника … … от … года,

-              справка о стоимости похищенного Васильевым А.Г. товара от … года,

-              письменные объяснения Васильева А.Г. от … года.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Васильева А.Г. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Васильева А.Г. является признание им своей вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Васильева А.Г. являются:

-               совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ),

-               то, что за последний год (за …часов до данного правонарушения) он уже совершил аналогичное правонарушение по ст.7.27 КоАП РФ (тайно похитив …) (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Санкция ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Васильевым А.Г. заявлено ходатайство о применении к нему наказания в виде административного штрафа.

Мировой судья приходит к выводу о не возможности удовлетворения ходатайства Васильева А.Г. и назначения ему наказания в виде административного штрафа, так как Васильев А.Г. совершил данное правонарушение через …часов после совершения аналогичного правонарушения, достоверно зная о том, что в отношении него уже составлен протокол об административном правонарушении, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья приходит к выводу о целесообразности применения к Васильеву А.Г. наказания в виде административного ареста и не применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Как следует из протокола о доставлении от … года – Васильев А.Г. доставлен в ОМВД РФ по г.Новочебоксарск … года в …. час.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Васильева Андрея Геронтьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбывания наказания Васильевым А.Г. исчислять с … часа … года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В. А. Назарова