Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор от 17.01.2014г. (опубликовано 03.02.2014г.)

Дело № хх/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

17 января 2014 г.                                                                                                        г. Ядрин

 

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района ЧР Ш.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката А., по ордеру № хх от хх.хх.2013 г.,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

 

П,

 

в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, хх хххххх 2013 года около хх час. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого Ч., расположенном по адресу: ххххххххххххххххххххххх, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в данном доме на телевизионной тумбе телевизионный ресивер марки «ххххххххххх» стоимостью хххх руб., принадлежащий Ч., причинив тем самым Ч. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый П. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник А., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. не возражал на постановление приговора в отношении подсудимого П. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ш. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый П. по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдение врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, его явку по поводу содеянного в орган дознания с повинной и активное способствование им в ходе предварительного расследования раскрытию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                                                         

п р и г о в о р и л:

 

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: коробки из под вина «Белый полусладкий винный напиток» и из под телевизионного ресивера «ххххххххххх», – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Мировой судья                                                                                                 А.Г. Сокрашкина

 

ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.01.2014 г.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика