Дело №2- 821/13                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года                                                                         г.Шумерля

Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.

с  участием старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайнной прокуратуры Чувашской Республики Харитонова Д.Ю.,

при секретаре Даниловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумерлинского межрайонного прокурора в интересах малолетнего ребенка о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 12 333 рубля с П. в пользу П.

у с т а н о в и л:

         В суд с иском обратился Шумерлинский межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах малолетнего ребенка о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 12 333 рубля с П. в пользу П. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики от 10 декабря 2007г. определен размер взыскиваемых алиментов с П. на содержание малолетнего ребенка – сына М.,*** 2003 года рождения в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.12.2007 года и до совершеннолетия ребенка. Возбуждено исполнительное производство. Однако, должник от уплаты алиментов уклоняется, материальной помощи ребенку не оказывает, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 01.10.2013 года. Сумма долга по алиментам за период с 27.09.2012г. по 01.10.2013г. составляет 75 670, 75 руб. Неустойка на 01.10.13г. составляет 12 333 руб. На основании ст.115 Семейного кодекса РФ прокурор просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 12 333 рублей.

         В ходе судебного заседания ст.помощник прокурора Харитонов Д.Ю. исковые требования поддержал полном объеме.

Истец, он же законный представитель П. в судебное заседание не явилась, сообщила по телефонограмме о рассмотрении дела без ее участия, иск прокурора поддерживает.

           Ответчик П. в судебное заседание не явился,    хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.15). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В  силу части 1,4 статьи 167 ГПК РФ мировым судьей определено, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося  ответчика, т.к. ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав ст.пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики от 10 декабря 2007 года, с ответчика П. подлежат взысканию алименты в пользу П. на содержание ребенка- сына М., *** 2003 года рождения в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.12.2007 года и до совершеннолетия ребенка.

           На основании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2013 года задолженность по алиментам за период с 27.09.2012г. по 01.10.2013г. составляет в сумме 75 670,75 руб. Частичная оплата за рассматриваемый период не производилась (л.д.12)

            Расчет задолженности П. по алиментам, сделанный судебным приставом-исполнителем и изложенный в постановлении от 01.10.2013 года, является верным.

         Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

         По смыслу данной статьи ответственность может наступить лишь при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты.

         В ходе судебного заседания установлено, что задолженность у ответчика образовалась по его вине.

                    Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерацииродители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

         Часть 2 ст.38 Конституции РФ гласит, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Данная норма обеспечивает одно из имущественных прав ребенка, а именно закрепленное в п. 1 ст. 60 СК РФ право ребенка на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ.

         В связи с тем, что дети являются одной из самых незащищенных групп населения, следует уделять внимание ребенку, обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, несущих за него ответственность по закону

Так, согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Они имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Кроме того, родители несут ответственность за воспитание и развитие детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

         Итак, ответчик не выполняет свои обязательства по содержанию ребенка.       Задолженность по уплате алиментов вызвана недобросовестностью плательщика алиментов.

         Ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9(ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

         Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

Между тем, ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости об исполнении им своих родительских обязанностей, об уплате алиментов и отсутствии задолженности по их уплате.

Суд соглашается с расчетом неустойки, которая составляет в сумме 12 333 рубля за период с 27.09.12г. по 01.10.2013 года (л.д.4-5). Иного расчета по алиментам и по неустойки ответчик не представил. Произведенный расчет неустойки является верным, поскольку в нем отражены периоды, в течение которых имела место задолженность ответчика по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 4519,68 руб.

          В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о взыскании алиментов истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика

по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с П. в пользу П. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 27.09.2012г. по 01.10.2013 года в размере 12 333 рублей.

            Взыскать с П. в доход местного бюджета гор.Шумерля Чувашской Республики государственную пошлину в размере 493,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский      районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,  через мирового судью.

         Мировой судья                                                                И.В. Таранова

 решение вступило в законную силу