Дело № 2-6-2014/8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2014 г.                                                                                                       г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием истца С. и его представителя П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к индивидуальному предпринимателю З о защите прав потребителя,

установил:

С. обратился с иском к ИП З. о защите прав потребителя:  взыскании стоимости товара в размере * руб., убытков в размере * руб., уплаченных за приобретение аналогичного товара у другого продавца, компенсации морального вреда в размере * руб., расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2013 года истец приобрел у ответчика смеситель для ванной комнаты VidimaRetroVS-B* хромированный двуручный стоимостью * руб. с гарантийным сроком 5 лет, в процессе эксплуатации которого выявился недостаток: в закрытом положении не удерживает воду. 30.07.2012 года потребитель обратилась к ответчику с требованием о замене товара либо возврате уплаченных за него денежных средств, что ответчик сделать отказался, предложив произвести ремонт.

В судебном заседании истец С. и его представитель П. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям.

 Ответчик – ИП З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, действуя через своего представителя по доверенности -  К., просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично: в части взыскания стоимости товара и убытков, в остальной части не признал, указывая на отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с претензией, что лишило последнего возможности рассмотреть требования потребителя в установленном Законом РФ «О защите прав потребителей» порядке, поскольку выявленный судебной экспертизой недостаток товара является производственным,  ответчик,  не являясь его производителем, не знал и не мог знать о его существовании, права истца, как потребителя не нарушал, морального вреда истцу не причинял. Поскольку истец обратился сразу в суд, лишив ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, штраф не подлежит взысканию.  Сумму расходов на оплату услуг представителя считает необоснованно завышенной, учитывая небольшую сложность дела, обширность судебной практики в данной области, незначительное время подготовки иска и незначительный объем документов, превышение данной суммой цены иска, отсутствие представителя истца на первом судебном заседании, отсутствие надлежащих доказательств несения истцом данных расходов, а именно приходного кассового ордера  и квитанции к нему, оформленных адвокатским образованием.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец С. 05.04.2013 года приобрел у ответчика смеситель для ванной комнаты VidimaRetroVS-B* хромированный двуручный стоимостью * руб. с гарантийным сроком 5 лет. В течение установленного гарантийного срока был обнаружен недостаток – в закрытом положении не удерживает воду.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной судом по заявлению ответчика, N 0790100004 Торгово-Промышленной Палаты Чувашской Республики заявленный недостаток подтвердился: между установленной кран-буксой и резьбовой втулкой, установленной в корпусе смесителя, создается зазор в 1,66+0,03 мм, через который вода свободно поступает в корпус смесителя и далее в обход кран-буксы. Данный дефект зафиксирован на месте установки обеих кран-букс и носит производственный характер.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" таковые требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере * рублей и убытков в размере * рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в продаже С. товара ненадлежащего качества.

 При определении размера компенсации морального вреда мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в * рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На момент вынесения решения суда требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец вел данное дело в суде через представителя П. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен обоснованно учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора. Между тем, сложность дела, а следовательно, и подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя не должны зависеть от цены иска.

В обоснование оплаты услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридических услуг от 29.07.2013 г. и расписку о получении денежных средств от 29.07.2013 года. С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, сложности дела, средних сложившихся цен на юридические услуги в данной местности,  продолжительности рассмотрения дела в суде, количества составленных и собранных документов, количества участий в судебных заседаниях и т.п.), а также принципов разумности, мировой судья определяет размер возмещения данных расходов в сумме * руб., полагая, что данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и является разумной.

Довод ответчика о том, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено ненадлежащее доказательство оплаты услуг адвоката несостоятелен, поскольку ненадлежащее оформление приема денежных средств само по себе не опровергает факта оплаты истцом услуг представителя и не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о возмещении таких расходов.

 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая размер государственной пошлины в части заявленных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 16.10.2013 года, вступившим в законную силу, оплата расходов на проведение судебной экспертизы возложена на ответчика – ИП З. Стоимость проведения экспертизы согласно акту № 32 от 13.01.2014 года составила * рублей. Сведений об оплате ответчиком данной суммы в материалах дела не имеется, в связи с чем она подлежит взысканию с него в пользу ТПП ЧР.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя З в пользу  С уплаченную за товар денежную сумму в размере *  рублей, убытки в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей * копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З в пользу Торгово-Промышленной Палаты Чувашской Республики расходы по проведению экспертизы в размере * рублей.

Смеситель для ванной комнаты VidimaRetroVS-B* хромированный двуручный возвратить индивидуальному предпринимателю З.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                         Кочкина О.Г.