№ 2-478/2013                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года                                                                                                                                                                                                                               п. Вурнары Чувашской Республики

Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» к Петровой Кристине Андреевне  о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

СХПКК «АгроСервис» обратился в суд с иском к Петровой К.А. о взыскании по договору займа № НОМЕР от ДАТА года суммы займа в размере 9151 рубль 42 коп., процентов за пользование займом в размере 6272 рубля 23 коп. и далее с 11 декабря 2013 года до дня возврата задолженности по договору займа под 42 % годовых исходя из суммы основного долга,  договорной неустойки в размере 5000 рублей;  по договору займа № НОМЕР от ДАТА года суммы займа в размере 8000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 8810 рублей 69 коп. и далее с 11 декабря 2013 года до дня возврата задолженности по договору займа под 60 % годовых исходя из суммы основного долга,  договорной неустойки в размере 4000 рублей, а также взыскании госпошлины в сумме 1437 рублей 04 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей по тем мотивам, что ответчик Петрова К.А. на основании договора займа № НОМЕР от ДАТА года получила у него заем в сумме 12000 рублей под 42 % годовых с условием возврата суммы займа и уплатой процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 1.5 договора займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик Иванова И.А. всего уплатила 6730 рублей, из них пени – 59 рублей 84 коп., проценты за пользование займом – 3821 рубль 58 коп., основной долг – 2848 рублей 58 коп.  Также ответчик Петрова К.А. на основании договора займа № НОМЕР от ДАТА года получила у него заем в сумме 8000 рублей под 60 % годовых с условием возврата суммы займа и уплатой процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 1.5 договора займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик Петрова К.А. сумму займа не погасила и проценты за пользование займом не уплатила, внесенная ответчиком денежная сумма в размере 800 рублей внесена в счет уплаты договорной неустойки.

В судебное заседание представитель истца СХПКК «АгроСервис» Алексеева М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петрова К.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину своей неявки в суд не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, а потому суд признает ее неявку неуважительной.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенной ответчика  Петровой К.А.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом, и подтверждено, содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, Петрова К.А. на основании договора займа № НОМЕР от ДАТА года получила у СХПКК «АгроСервис» заем в сумме 12000 рублей под 42 % годовых с условием возврата суммы займа по 15 декабря 2012 года и уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа – выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании договора займа № НОМЕр от ДАТА года Петрова К.А. получила у СХПКК «АгроСервис» заем в сумме 8000 рублей под 60 % годовых с условием возврата суммы займа по 15 февраля 2013 года и уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа – выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

10 декабря 2011 года истцом исполнены обязательства по договору займа № номер от ДАТА года и денежные средства в размере 12000 рублей были выданы Петровой К.А.

Также 09 февраля 2012 года истцом исполнены обязательства по договору займа № 15/Ч от 09 февраля 2012 года и денежные средства в размере 8000 рублей были выданы Петровой К.А.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по состоянию на 25 июля 2012 года ответчик Петровой К.А. частично погасила сумму займа в размере 2842 рублей 58 копеек, то остаток основного долга по договору займа № НОМЕР ДАТА года составляет (12000руб. – 2842 руб. 58 коп.) - 9151 рубль 42 коп.

По договору № НОМЕР ДАТА года сумму займа ответчик не погашала.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4 договора займа № НОМЕр от ДАТА года Петрова К.А. получила заем в размере 12000 рублей под 3,5 % в месяц (42 % годовых) с ежемесячным начислением процентов. Так же согласно п. 1.4 договора займа № НОМЕР от ДАТА года Петрова К.А. получила заем в размере 8000 рублей под 5 % в месяц (60 % годовых) с ежемесячным начислением процентов При этом за базу расчета процентов принимается 365 дней в году.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он произведен верно, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3.2 договора займа № НОМЕР от ДАТА года и по договору займа НОМЕР ДАТА года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный договором займа, заемщик несет ответственность в размере 0,5% от суммы невыполненных финансовых обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком Петровой Н.К. была допущена просрочка уплаты суммы займа с процентами, предусмотренными договором займа, то на сумму невыполненных обязательств подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку платежей по договору № НОМЕР ДАТА года за период с 26 июля 2012 года по 10 декабря 2013 года, т.е. за 601 день просрочки, составила 20807  рублей 02 коп. по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, однако, истец уменьшил  неустойку до 5000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку платежей по договору № НОМЕР ДАТА года за период с 16 марта 2012 года по 10 декабря 2013 года, т.е. за 634 дня просрочки, составила 30120  рублей 02 коп. по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, однако, истец уменьшил  неустойку до 4000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Подлежащая  взысканию сумма неустойки по договору № НОМЕР ДАТА года в размере 5000 рублей против суммы основного долга 9151 рубль 42 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей.

Также на основании изложенного судья считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору № НОМЕР ДАТА года и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика Петровой К.А по договору займа № НОМЕр ДАТА года в пользу СХПКК «АгроСервис» следует взыскать: остаток суммы займа в размере 9151 рубль 42 коп., проценты за пользование займом в размере 6272 рубля 23 коп. за период с 10 декабря 2011 года по 10 декабря 2013 года, и далее с 11 декабря 2013 года до дня полного погашения займа в размере 42 % годовых от невозвращенной суммы основного долга, договорную неустойку в размере 2000 рублей 00 коп.

По договору займа № НМЕР ДАТА года в пользу СХПКК «АгроСервис» следует взыскать: сумму займа в размере 8000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 8810 рублей 96 коп. за период с 09 февраля 2012 года по 10 декабря 2013 года, и далее с 11 декабря 2013 года до дня полного погашения займа в размере 60 % годовых от невозвращенной суммы основного долга, договорную неустойку в размере 2000 рублей 00 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд  присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 апреля 2013 года между истцом СХПКК «АгроСервис» и ООО «Центр юридической и финансовой помощи» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно платежному поручению № 237 от 10 декабря 2013 года истец СХПКК «АгроСервис»  уплатил ООО «Центр юридической и финансовой помощи» 2000 рублей за оказание юридических услуг.

Расценки, на которые ссылается истец в исковом заявлении, утверждённые решением Х конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25 января 2013 года, являются рекомендуемыми, не носят обязательного характера, и не являются безусловным фактором для суда при решении вопроса об удовлетворении заявленных требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Учитывая объем работы, проделанной при подготовке иска, сложность дела, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере  1437 рублей 04 коп., поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 1287  рублей 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Петровой Кристины Андреевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» сумму займа по договору № номер от дата года в размере 9151 (девяти тысяч ста пятидесяти одного) рубля 42 коп., проценты за пользование займом в сумме 6272 (шести тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 23  коп. за период с 10 декабря 2011 года по 10 декабря 2013 года и далее, начиная с 11 декабря 2013 года по день полного погашения задолженности по договору, исходя из суммы остатка основного долга под 42 % годовых, договорную неустойку в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с  Петровой Кристины Андреевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» сумму займа по договору № номер от дата года в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 8810 (восьми тысяч восьмисот десяти) рублей 96  коп. за период с 09 февраля 2012 года по 10 декабря 2013 года и далее, начиная с 11 декабря 2013 года по день полного погашения задолженности по договору, исходя из суммы остатка основного долга под 60 % годовых, договорную неустойку в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с  Петровой Кристины Андреевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287 (одной тысячи двухсот восьмидесяти семи) рублей 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.

               Мировой судья                                                                                С.В. Николаев