Дело № 1-  1 /2014                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2014  года                                                                                 село Комсомольское

Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики  в составе председательствующего – мирового судьи Волковой  А.Ш.,

с участием  государственного  обвинителя -  заместителя   прокурора Комсомольского района Чувашской Республики  Валерьянова С.В.,

потерпевшего З.,

подсудимого  А.,

законного представителя подсудимого Ф.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 7  от  22 января 2014    года и  удостоверение № 339, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике 11 июля  2003 года,

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное  дело в отношении                                                      

А.,  ДДММГГ   рождения,    уроженца  и жителя деревни ХХХ, улица Хххх, д. ХХ Хххх  района Чувашской  Республики,  гражданина РФ, с неполным  средним образованием,  неженатого,

неработающего,   ранее судимого:

-  ДДММГГ Ххххх  районным судом   Чувашской Республики по ст. 158  ч. 2 п. «в»  УК РФ к обязательным работам на 200 часов;

- ДДММГГ Хххх районным судом Чувашской Республики по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с условным испытательным  сроком в 2 года, вступил в законную силу ДДММГГ;

- ДДММГГ мировым судом судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Ххххх районного суда Чувашской  Республики от ДДММГГ приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около ХХ часов ДДММГГ А., находясь зальном помещении дома № ХХ по улице Хххх  деревни ХХХ Ххххх района Чувашской Республики, имея корыстный умысел на хищение сотового телефона марки «ХХХ» и карты  памяти «ХХХХ» и в целях  достижения намеченного преступного умысла, воспользовавшись тем, что З. работает, и что за его действия никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «ХХХХ» стоимостью ХХХ рублей и карту памяти «ХХХХ» стоимостью ХХ рублей ХХ копеек, принадлежащие З., общей стоимостью     ХХ рубль ХХ копеек, после чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив З.  имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый А. вину не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого А., данных в ходе дознания, следует, что около ХХ  часов ДДММГГ он  пришел домой к З., который находился дома и был один.  Во время чаепития с З. он заметил, что  рядом с телевизором на полу лежит сотовый телефон З. в корпусе черного цвета, который в это время заряжался.  В это время у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Когда З. начал заниматься по хозяйству и когда Ш. отвлекся,  убедившись, что З. за ним не наблюдает, вытащил из сотового телефона  зарядное устройство и положил телефон  в карман своей куртки, а зарядное устройство оставил там же. После этого ушел из дома З., время тогда было  около ХХ часов ДДММГГ. По пути к сестре А.  он посмотрел сотовый телефон З., который был марки «ХХХ»  в корпусе черного цвета, также там была карта памяти  2 гб., симкарту компании «ХХХ» из телефона он выкинул. /л.д. 68-70/.

Вина  подсудимого А.  в совершении  кражи   подтверждается    показаниями  потерпевшего, свидетелей  и  материалами дела.

Потерпевший  З. суду показал, что точную дату не помнит, это было вечером,  к нему пришел А. Около ХХ часов вечера он лег спать. Его сотовый телефон марки «ХХХХ» черного цвета в это время находился на зарядке  на полу, в зале. Когда проснулся А.  в его доме не было, позже обнаружил пропажу сотового телефона и карты памяти. Претензий к подсудимому А. он не имеет.

Законный представитель подсудимого  Ф., допрошенная в качестве свидетеля,  суду показала, что А. сотовый телефон З. оставил у сестры А.

Свидетель А. суду показал, что  точную дату не помнит, около ХХ часов вечера, А. пришел к ним домой и переночевал у них. Со слов жены А. он знает, А. принес сотовый телефон и  оставил его  сестре Л. Марку телефона не смотрел.

В основу обвинительного приговора положены оглашенные показания подсудимого А., показания потерпевшего З.,   свидетелей Ф. и А.   Суд считает, что  показания названных лиц объективны, достоверны,  последовательны, существенных противоречий не содержат, соответствуют обстоятельствам  дела, установленным в ходе судебного следствия.  При допросе подсудимого А. нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Показания вышеуказанных лиц  согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия от ДДММГГ /л.д. 7-8,  10-11/, протоколом осмотра сотового телефона марки ««ХХХХ»  и карты памяти «ХХХХ»  / л.д. 91-92/.

Согласно заключению № ХХХ об остаточной стоимости сотового телефона «ХХХХ» с картой памяти объемом ХХ по состоянию на ДДММГГ стоимость объектов оценки составляет  ХХ рубль ХХ копеек./л.д.31-35/. Указанное заключение эксперта положено в основу настоящего приговора, поскольку эксперт имеет полномочия на осуществление оценочной деятельности и   специальные познания по разрешаемым вопросам, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вина подсудимого  А.   в  тайном хищении  сотового телефона марки «ХХХ»  и карты памяти «ХХХХ», принадлежащих З.,  исследованными в судебном заседании доказательствами установлена,  мировой суд его действия квалифицирует по   ч. 1 ст. 158  УК РФ.

Потерпевшим З. и подсудимым А. представлены  заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 20 УК РФ настоящее дело относится к делам публичного обвинения и не подлежит обязательному прекращению при наличии соответствующего  ходатайства.  

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего  преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку А. ранее привлекался к уголовной ответственности, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон невозможно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.   

При назначении подсудимому А.  наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.  60 и 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание.

Совершенное А.   преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.   По месту   жительства  А.   характеризуется посредственно  /л.д. 23/,  ранее  привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена /л.д. 53/.  

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов  № ХХ от  ДДММГГ  А. в период исследуемых событий обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (ХХХХ). Указанные признаки психического расстройства, не исключая вменяемости, ограничивали подэкспертного в период исследуемых событий возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому  состоянию по причине  недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства в соответствии со ст. 22 ч. 2 , и ст. 99 ч. 2 УК РФ.  Может предстать перед судом.  /л.д. 98- 99/.

Признание А.  своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде явки с повинной, его психическое состояние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признаются смягчающим его наказание обстоятельством.   Рецидив преступлений в действиях подсудимого А.  в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является  отягчающим  наказание обстоятельством.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части  настоящего Кодекса.

Суд считает возможным  при назначении наказания А. применить положения  ч. 3 ст. 68 УК РФ  и назначить   ему  наказание менее  одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ.

С учетом степени общественности опасности совершенного преступления,  а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,  суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания  невозможно при избрании другого вида наказания.  Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие у А. заболеваний, препятствующих отбыванию им  наказания в виде лишения свободы,  в материалах дела не имеется.  Оснований для  применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ   отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.  

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ  психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно заключению  судебно- психиатрической комиссии экспертов  № ХХХ от  ДДММГГ  А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства в соответствии со ст. 22 ч. 2 , и 99 ч. 2 УК РФ.  Может предстать перед судом.

При таких обстоятельствах, мировой суд в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ  назначает А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

В настоящее время А. отбывает  наказание по приговору мирового суда судебного участка № 1 ХХХХХ района Чувашской Республики от ДДММГГ за совершение кражи ДДММГГ.

А. следует  назначить  наказание по настоящему приговору и приговору ДДММГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть  по совокупности преступлений.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 74 УК РФ,  в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.  Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Приговор ХХХХ районного суда Чувашской Республики  от  ДДММГГ, которым А.  осужден к условному наказанию, вступил в законную силу  ДДММГГ.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения мировой  суд принимает  во внимание то, что А. ранее судим и им совершено умышленное преступление небольшой тяжести до вступления приговора, по которому он  условно осужден, в законную силу.   По месту жительства А.  характеризуется посредственно. В его действиях, с учетом судимости по приговору   ХХХХХ  районного  суда   Чувашской Республики от ДДММГГ к обязательным работам,  усматривается рецидив преступлений, что является  обстоятельством, отягчающим наказание.

Наряду с этим мировой суд учитывает, что подсудимый А. молод,  страдает психическим заболеванием, потерпевший претензий к нему не имеет,  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.   

Руководствуясь положениями частей 4 и 6 ст. 74 УК РФ , суд считает  необходимым  сохранить без отмены условное осуждение по приговору Хххх районного суда Чувашской Республики от  ДДММГГ и исполнять его самостоятельно.   

Согласно подп. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «ХХХХ», карта памяти «ХХХ» и зарядное устройство, приобщенные в качестве  вещественных доказательств по делу, подлежат возвращению потерпевшему  З.  после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой суд

п р и г о в о р и л :

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на  5 /пять/ месяцев  в исправительной колонии общего режима.

А. назначить   принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту  отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового суда от  ДДММГГ окончательное наказание А. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ А. назначить  принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту  отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с ДДММГГ.

Приговор Ххххх районного суда Чувашской Республики от  ДДММГГ  исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон  марки «ХХХ», карту памяти «ХХХ» и зарядное устройство после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики  через мировой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в  тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                   А.Ш.Волкова.

 Приговор вступил в законную силу: 11 февраля 2014 года.