Дело № 1-4/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года                                                                                                                                                                                                                                                        г.Цивильск

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики Юшина В.Л., с участием государственного обвинителя Васильевой А.Г., потерпевшего И. Т.Ю., подсудимого Головина О.К. и его защитника – адвоката Бурковой Н.В., при секретаре Козловой И.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Головина Константина Олеговича, (иные сведения)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.116 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Головин К.О. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 октября 2013 года около 19 часов с целью незаконного проникновения в жилище, против воли и согласия проживающего в нем И.Т.Ю., нарушая ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, действия умышленно, путем свободного доступа незаконно проник в дом И.Т.Ю., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. И. ул. К., д.ХХ.

Уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Головина К.О. прекращено за примирением с потерпевшим постановлением  мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 29 января 2014 года.      

Подсудимый Головин К.О. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, полностью согласен и им заявлено совместно с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший И. Т.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева А.Г. и  защитник Буркова Н.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ судом выносится приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Головин К.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Головина К.О.  по ч.1 ст.139 УК РФ.

От потерпевшего И.Т.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, которому он претензий не имеет.

Подсудимый Головин К.О. в свою очередь выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что основания, порядок, последствия прекращения и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ему известны и понятны.

Защитник Буркова Н.В. поддержала своего подзащитного.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника,  государственного обвинителя Васильеву А.Г., возражавшей против удовлетворения ходатайства,  суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.  

Указанные обстоятельства по настоящему делу в полной мере не наступили, поскольку, как следует из пояснений потерпевшего И.Т.Ю., вред ему никоим образом не был возмещен.

При таких обстоятельствах Головин К.О. не подлежит освобождению от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Обращаясь к вопросу о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Головин К.О. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит его полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Головина К.О. возможно достигнуть путем назначения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Головина Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Мера пресечения Головину К.О. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Цивильский районный  суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья:                                                                                               В.Л. Юшин