Дело № 2-880-13/4
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Александровой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Коракову Н.А., Хайрутдиновой И.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с иском к Коракову Н.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "железобетонные конструкции №9" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДАТА г. Кораков Н.А., управляя транспортным средством МАРКИ г/н НОМЕР, нарушил п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на колону, бордюры, а также повредил асфальтовое покрытие, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Винта».
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ НОМЕР), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере СУММА руб.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
ДАТА года истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку на момент ДТП транспортное средство МАРКИ г/н НОМЕР было передано по договору аренды во временное ИП Хайрутдинову Р.Ф., то просил взыскать с ответчиков Коракова Н.А. и ИП Хайрутдинова Р.Ф. в солидарном порядке в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере СУММУ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере СУММУ.
Также ДАТА года истец уточнил исковые требования, указав, что ДАТА г. Кораков Н.А., управляя транспортным средством МАРКИ г/н НОМЕР, нарушил п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на колону, бордюры, а также повредил асфальтовое покрытие, причинив своими действиями материальный ущерб 000 «Винта».
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в 000 «Росгосстрах» (договор ВВВ НОМЕР), нами было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере СУММУ руб.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2013 г., выданного нотариусом ФИО., совершеннолетним наследником Хайрутдинова Р.Ф. является Хайрутдинова И.О., ДАТА г.р., в 1/2доли.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, Хайрутдинова И.О., ДАТА г.р. отвечает за вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Просит взыскать с Ответчиков Коракова Н.А. и Хайрутдиновой И.О. в солидарном порядке в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала 000 «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в размере СУММА., а также расходы по оплате госпошлины в размере СУММА.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кораков Н.А. и Хайрутдинова И.О., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Ответчик Хайрутдинова И.О. представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетврении иска к ней в полном объеме, поскольку согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям; вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года, В силу статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ДАТА года. Таким образом срок исковой давности по регрессному - требованию ООО «Росгосстрах» истек ДАТА года. Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Считает, что срок исковой давности по предъявлению требований ООО «Роегострах» Хайрутдиновой И.О. истек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДАТА г. Кораков Н.А., управляя транспортным средством МАРКИ г/н НОМЕР, нарушил п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на колону, бордюры, а также повредил асфальтовое покрытие, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Винта».
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ НОМЕР), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере СУММА руб.
Как следует из представленных документов, виновник дорожно-транспортного происшествия Кораков Н.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖБК №9».
Кроме того, судом установлено, что ДАТА г. ООО «ЖБК №9» по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 134/3/601 (далее - договор аренды), транспортное средство МАРКИ г/н НОМЕР, было передано во временное владение и пользование за плату Индивидуальному предпринимателю Хайрутдинову Р.Ф. сроком до ДАТЫ г. следовательно, владельцем транспортного средства управляя которым гражданин Кораков Н.А. причинил материальный ущерб ООО «Винта», в момент совершения ДТП являлся индивидуальный предприниматель Хайрутдинов Р.Ф.
Согласно ст. 648 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса, о чем было дополнительно указано в пункте 4.5. договора аренды.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2013 г., выданного нотариусом ФИО совершеннолетним наследником Хайрутдинова Р.Ф. является Хайрутдинова И.О., ДАТА г.р., в 1/2доли.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, Хайрутдинова И.О., ДАТА г.р. отвечает за вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Между тем, согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям; вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года,
В силу статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 19 января 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности по регрессному - требованию ООО «Росгосстрах» истек 19 января 2013 года.
Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом судья признает, что срок исковой давности по предъявлению требований ООО «Роегострах» Хайрутдиновой И.О. истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поэтому судья считает необходимым отказать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Хайрутдиновой И.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в виду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере СУММА руб. с ответчика Коракова Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Коракова Н.А. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере СУММА руб., а так же возврат уплаченной госпошлины в размере СУММА руб.
Отказать ООО «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении иска к Хайрутдиновой И.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 30 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Е.И. Верина