Дело№ 1-07/2014/3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
23 января 2014г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары *********.
потерпевшего ****.,
при секретаре Ильиной Е.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
********, **.**.**** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, учащейся *****, невоеннообязанной, проживающей в г. Чебоксары, ****, д. ** к. **, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УКРФ,
установил:
Органом дознания ******* предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так, *******, ** декабря 2013 года, около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины **** государственный регистрационный номер ***** 21 РУС, возле дома ** по **** города Чебоксары Чувашской Республики, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водитель указанной автомашины не видит, взяла с коробки переключения передач сотовый телефон «*******», стоимостью ****** рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «****» не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось *** рублей, принадлежащие ********, похитив их. Затем, продолжая свои преступные действия, ******. скрылась с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, чем причинила *******. материальный ущерб на сумму ****** рублей **** копеек.
В ходе предварительного слушания потерпевший ***** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой **** за примирением сторон. В заявлении он указал, что **** причиненный вред возместила полностью, привлекать к уголовной ответственности ее он не желает.
С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обратилась обвиняемая *******, которая не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. ****** пояснила, что вину свою признает и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель ******* возражает против прекращения уголовного дела в отношении ********* в связи с примирением сторон, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК и ст. 25 УПК, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего. В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость.
Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ******, **** г.р., ранее не судима, совершенное преступление относится к категории уголовных дел небольшой тяжести, потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что обвиняемая ***** возместила вред, причиненный в результате преступления. Как личность **** по месту жительства УУП ОМВД РФ по г. Чебоксары характеризуется удовлетворительно, по месту учебы ****** характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, подтверждающих возможность прекращения уголовного дела и доказательства наличия всех четырех условий, необходимых для прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и обвиняемой ******* о прекращении уголовного дела в отношении ******** в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении *********, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ******* отменить.
Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон «******» оставить по принадлежности у потерпевшего ********
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью, вынесшего постановление
Мировой судья С.В. Долгова