ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Поликарпова А.С.,
подсудимого Захарова О.Д.,
защитника подсудимого Захарова О.Д. – адвоката Конева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Захарова Олега Дмитриевича, ……………………………………………,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ,
установил:
Захаров О.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он, … года, взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, и надувную резиновую лодку зеленого цвета, отправился … г.Новочебоксарск Чувашской Республики. Придя …, З... накачал свою лодку, и заплыл на ней на воду реки Волга, расположенной на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где …, являющемся местом нереста и местом массовой концентрации рыбы, без соответствующего разрешения на лов рыбы сетью, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1, 30.12.2, «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009г. №1, заведомо зная, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен в связи с ее нерестом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … минут … года установил в воду реки Волга рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года около … часов … минут Захаров О.Д., продолжая свои преступные действия, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее в воду реки Волга, расположенной на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … реки Волга, незаконно добыл рыбу «…» в количестве 2 штуки, «…» в количестве 1 штука, «…» в количестве 1 штука, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Захаров О.Д. в присутствии адвоката Конева Н.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Поликарпов А.С., защитник подсудимого Захарова О.Д. – адвокат Конев Н.И. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Захаровым О.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, необходимо, чтобы Захаров О.Д. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Захарову О.Д. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Захаровым О.Д. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Захарова О.Д. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Захарову О.Д., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Захаров О.Д. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных в местах нереста.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Захарова О.Д.
Захаров О.Д. совершил преступление небольшой тяжести (л.д.81).
На учете у врачей психиатра и нарколога Захаров О.Д. не состоял и не состоит (л.д.82, 83).
Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.85).
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова О.Д., суд признает: признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Захаровым О.Д. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельства отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Захарова О.Д. возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вещественные доказательства по делу, изъятые … года у Захарова О.Д., приобщенные к материалам дела по квитанции № … от … года, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… (л.д.55):
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- надувную резиновую лодку зеленого цвета – после вступления приговора в законную силу – вернуть Захарову О.Д. и снять с ответственного хранения.
Чувашским транспортным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Захарова О.Д. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба 00 рублей (л.д.124-132).
Представителем потерпевшего Григорьевым В.П. в суд представлено заявление о том, что он поддерживает гражданский иск в полном объеме.
Гражданский ответчик – подсудимый Захаров О.Д. в судебном заседании указал на то, что возможно оплатил иск, но квитанции у него нет.
Защитник гражданского ответчика – подсудимого Захарова О.Д. адвокат Конев Н.И. в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о гражданском иске.
Государственный обвинитель Поликарпов А.С. в судебном заседании требования гражданского истца просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания по гражданскому иску, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ – уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ – права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому.
Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением.
Вина Захарова О.Д. в причинении вреда, а также сумма ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается Захаровым О.Д.
Доказательств возмещения вреда Захаровым О.Д. суду не представлено.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае, ущерб гражданскому истцу причинен умышленными действиями гражданского ответчика, в связи с чем, размер причиненного потерпевшему ущерба уменьшен быть не может.
В связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Захарова Олега Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. “б, в” УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу, изъятые … года у Захарова О.Д., приобщенные к материалам дела по квитанции № … от … года, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч…:
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- надувную резиновую лодку зеленого цвета – после вступления приговора в законную силу – вернуть Захарову О.Д. и снять с ответственного хранения.
Взыскать с Захарова Олега Дмитриевича сумму вреда (ущерба) причиненного преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 00 (…) рублей, перечислив по реквизитам:
УФК по Чувашской Республике (…), ………………………………………………….
Меру пресечения в отношении Захарова Олега Дмитриевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда от 27 января 2014 года изменен:
Захарову Олегу Дмитриевичу по ст.256 ч.1 п.п. «б, в» УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, определив отбывание назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного
Приговор вступил в з/с 27.01.2014