Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Решение (заочное) №2-1111/13 от 16.12.2013 г. о взыскании стоимости вещевого имущества (опубликовано 13.02.2014 г.)

 Дело № 2-1111/13                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  16 декабря  2013 г.                                                      г. Шумерля

 Мировой судья судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики Каленёв А.Н.,

при секретаре Халапсиной  Н.А.,

с  участием  представителя  истца МО МВД России «Шумерлинский»-  ХХХХХХХ,  действующего  на  основании    доверенности   от ХХХХХХХ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального   отдела  Министерства  внутренних    дел  России «Шумерлинский»  к ХХХХХХХХ о взыскании  стоимости  вещевого   имущества    в   сумме  1820, 10  рублей,  

У С Т А  Н О В И Л:

В суд обратился истец, указывая что, с  18 ноября 2011 года ответчик ХХХХХХ проходил службу в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации « Шумерлинский»( реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории г. Шумерля, Шумерлинского и Красночетайского районов).Согласно приказа № 42 л/с от 28.02.2013 г. сержант полиции ХХХХХХХбыл уволен из органов внутренних дел по п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ N° 342-Ф3 от 30.11.2011г. в связи с нарушением условий контракта. Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ РФ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 9.6 приказа МВД России № 725 от 26.07.12г.,  в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Статьей 7 приказа МВД России от 10.01.13г. № 8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ним производятся в следующем порядке: за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. Согласно справке - расчету стоимости вещевого имущества на удержание № 13 от 05.03.2013 г. начисленная к удержанию сумма с ХХХХХХ составила 1820,10 руб. В добровольном порядке ответчик свои обязательства перед истцом об  уплате  суммы  задолженности за недонос обмундирования не выполнил. Просят суд взыскать с ответчика ХХХХХХХ в бюджет   МВД по   ЧР   1820,10 рублей в погашение задолженности.

 Представитель  истца- МО МВД России «Шумерлинский»-  ХХХХХХ,  действующий   на  основании    доверенности   от 26.07.2013 г.,  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме,  по мотивам,   изложенным  в  исковом  заявлении. Суду  пояснил,  что  с  18 ноября 2011 года ответчик ХХХХХХХ проходил службу в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы МО МВД России «Шумерлинский». Согласно приказа № 42 л/с от 28.02.2013 г. сержант полиции ХХХХХХХбыл уволен из органов внутренних дел по п.15 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ N° 342-Ф3 от 30.11.2011г.в связи с нарушением условий контракта.Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ РФ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 9.6 приказа МВД России № 725 от 26.07.12г. в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Начальником МО МВД России «Шумерлинский»20.06.2013 годабыло направлено письмо в адрес ХХХХХХХ, с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности за недонос обмундирования. В добровольном порядке ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. На  основании  изложенного,  просит    взыскать  с ХХХХХХХ  в бюджет   МВД по  ЧР   стоимость  вещевого   имущества    в   сумме  1820, 10  рублей.    На рассмотрение  дела  в  порядке  заочного  производства  согласен.

 Ответчик ХХХХХХХ в судебное заседание  не явился, извещался о времени и месте слушания по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, в  материалах  дела  имеется  реестр  почтовых  отправлений  на  заказную  корреспонденцию. Почтовое уведомление в суд на настоящий момент не возвращено, однако, путем поиска в сети Интернет на сайте «Почта России» по номеру почтового идентификатора установлено, что по названному адресу  06.12.2013 года,  произведено  вручение заказного письма адресату ХХХХХХХ. Данная распечатка приобщена в дело.  

Мировым судьей определено, с согласия истца в соответствии со ст.119 и  ст.233 ч.1 Гражданского  процессуального  кодекса Российской  Федерации   дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика по последнему, известному месту регистрации ответчика, в порядке заочного производства. 

  Определение мирового судьи занесено в протокол судебного заседания.

 Выслушав  представителя  истца,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.      

Как установлено в материалах дела и в ходе судебного заседания, что с  18 ноября 2011 года ответчик ХХХХХХ проходил службу в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы МО МВД России «Шумерлинский»,  согласно   имеющегося   в  материалах  дела  приказа  от  18.11.2011 г.  (л.д.6-7). ХХХХХХ было  выдано  вещевое  имущество личного пользования с учетом сроков носки на  сумму  1820,10  рублей,  что  подтверждается  справкой -  расчетом   №ХХХХХ  от  ХХХХХ г. (л.д.9).Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ РФ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 9.6 приказа МВД России № 725 от 26.07.12г. в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 вышеуказанного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

 Согласно  ст.  7  приказа МВД России от 10.01.13г. № 8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования»,  в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ним производятся в следующем порядке: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения); за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по  месяц    окончания  срока  носки  предметов,  в  размерах  денежной  компенсации,  действующей  на    день увольнения.

При этом  20.06.2013 г.  в  адрес   ХХХХХ  было   направлено    претензионное  письмо,  с предложением  в  добровольном  порядке  уплатить сумму  задолженности  за  недонос    обмундирования (л.д.10).   Претензионное  письмо  оставлено  ответчиком без ответа и до сегодняшнего дня стоимость вещевого  имущества   не возмещена.

Согласно ст. 1064 Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  вред,     причиненный  личности   или  имуществу  гражданина,  а  так  же  вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объёме.

 В соответствии с частью  1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ранее  был освобожден,  в порядке ст. 333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким  образом, расходы  по  оплате  государственной  пошлины  суд  относит  на  ответчика    по  правилам  ст.  103 ч.1 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, и ст.  333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,  в размере 400рублей.

  Руководствуясь ст. ст.94 – 198, 233 ч.1, 234,235,237 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ХХХХХХХХХ в бюджет   Министерства  внутренних  дел   по  Чувашской  Республике   стоимость    вещевого  имущества  в  сумме   1820(одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 10  коп. 

Взысканную сумму перечислить на р/счет:

Получатель:УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН 2128015830

КПП 213001001

Р/с 40101810900000010005

в ГРКЦ НБ ЧР Банка России

БИК 049706001

КБК 18811302991010300130

ОКАТО 97413000000

Назначение платежа:Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюд­жета.

 Взыскать с ХХХХХХХ в доход местного бюджета г. Шумерля Чувашской  Республики государственную  пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

ХХХХХХ   вправе подать мировому судье, вынесшему  заочное  решение,  заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                А.Н. Каленёв.

Решение   вступило  в  законную  силу.  

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика