Дело № 1-41/13/1-01/14                                                                                                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г.                                                                           с. Янтиково

       Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Афанасьева А.В.,        

подсудимого А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Янтиковского филиала КА «Республиканская» Ильина Н.В., представившего удостоверение №578 от 22.01.2013 года, выданное Управления МЮ РФ по ЧР и ордер № 081 от 22 октября 2013 года, при секретаре Шеруковой А.Г.,

а также потерпевшего В.В., его представителя А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                  

А.А., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л :

А.А. около 20 часов ХХХ года, находясь на улице перед домом №№, расположенного по улице ХХХ Янтиковского района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, избил В.В., ХХХ года рождения, являющегося инвалидом 2 группы, по состоянию здоровья находящегося в беззащитном и беспомощном состоянии, нанеся несколько ударов кулаками по лицу и ногами в область левой грудной клетки, а также укусил его за нос. Своими действиями А.А. причинил В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, кровоподтека в проекции 8-го ребра слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется, а также тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер слева с кровоподтеком в проекции 8-го ребра слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.115 ч.1 УК РФ не признал и пояснил суду, что он в д. ХХХ Янтиковского района купил два дома и между домами сложил поддоны, в которые складывают кирпичи. ХХХ года он увидел как на машине проехал В.В. Он подошел к дому №№, где остановился В.В. и попросил его сложить поддоны. Он видел по видеозаписи, что поддоны разбросал В.В., но записи не сохранились. В.В. отказался сложить поддоны, тогда он отнял у него бутылку водки и разбил его. А сам ушел домой. На следующий день к нему пришел В.Н. и он отдал ему бутылку водки. Он В.В. не избивал.

Вина подсудимого А.А., несмотря на непризнание им своей вины по ст. 115 ч.1 УК РФ, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший В.Н. показал суду, что он проживает в д. И, является пенсионером и инвалидом 2 группы. ХХХ года в перовой половине дня, он на своей автомашине съездил в г. ХХХ. Затем, не заезжая в д. ХХХ поехал к своей знакомой С.С. в д. ХХХ. По пути он зашел в магазин и сделал покупки. Когда подъехал к дому С.С. и собрался выйти из машины, к нему неожиданно подбежал А.А., который выхватил у него из рук бутылку водки и разбил ее об деревянный амбар, после чего схватил его за воротник куртки и выволок из салона машины. Уронив его на землю, и навалившись на него сверху стал руками наносить удары по лицу и виску. Затем зубами схватив за нос сказал, что оставит его без носа. Он пытался оттолкнуть его, но не смог, так как он был сильнее и моложе. Затем, А.А. нанес несколько ударов коленом и ногами в область левого бока, ударил по ребрам. После этого, А.А. снова схватил его за куртку и около 10 метров поволок по земле в сторону своего дома, отчего куртка снялась с него и осталась в руках А.А. В какой-то момент он поднялся и зашел в дом С.С., и о случившемся рассказал ей. По его просьбе куртку с улицы занесла С.С. У него с носа текла кровь, тело болело. Он лежал несколько дней, потом обратился в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля С.С. пояснила суду, что ХХХ года вышла на стук двери и увидела своего знакомого В.В. Одежда у него была мокрой, грязной. В доме она сняла с него вещи и положила на стирку, когда он повернулся к ней, то увидела, что лицо было грязным, на лице были раны и в области носа текла кровь. По его просьбе с улицы она занесла куртку, которая тоже была в грязи, затем посмотрела в салон машины и с сиденья взяла пакет с продуктами и занесла в дом. В.В. сказал ей, что его избил А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля П.М. пояснила суду, что   она проживает в д. ХХХ Янтиковского района Чувашской Республики. Дату не помнит, но когда выходила на улицу за водой, то встретила соседку С.С., которая рассказала ей, что В.В. избил А.А.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля С.А., данных ею в ходе судебного заседания от ХХХ года (л.д.109-117), следует, что она работает продавцом магазина ТПС «ХХХ» Янтиковскогого района ЧР. ХХХ года в магазин зашел В.В., который в долг взял бутылку водки и продукты питания. Был он пьяным. Долг он потом погасил.

Показания потерпевшего В.В., данные им в ходе предварительного расследования, также согласуется с заключениями проведенными по делу судебно–медицинскими экспертизами.

Так, из заключения эксперта № ХХХ от ХХХ г. (л.д.26) следует, что у В.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтек в проекции 8-го ребра слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями. Степень тяжести повреждений не определяются как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 2-4 суток к моменту освидетельствования на ХХХ года. Повреждения у В.В. могли образоваться не менее чем от 4 воздействий внешней среды.

Из дополнительного заключения эксперта №№ от ХХХ года (61-62) следует, что у В.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки, ссадины лица, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью, тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер слева с кровоподтеком в проекции 8-го ребра слева, подтвержденных данными рентгенологического исследования, эта травма по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинивший легкий вред здоровью. Все повреждения могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 2-4 суток к моменту освидетельствования на ХХХ года. Повреждения у В.В. могли образоваться не менее чем от четырех воздействий внешней силы.

Согласно заключения эксперта №№ (дополнительного) от ХХХ года видно, что тупая травма грудной клетки в виде переломов 9 и 10 ребер слева с кровоподтеком в проекции 8 –го ребра слева у В.В. могла образоваться при любых обстоятельствах, предполагаемых прямое травматическое воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в заднюю поверхность грудной клетки слева.

Вина А.А. также подтверждается заявлениями В.В. о привлечении его к уголовной ответственности (л.д.5,19).

Показания потерпевшего В.В. об обстоятельствах совершения в отношении него вышеуказанного преступления, данные как в ходе дознания так и в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными, подробными,   согласуются с показаниями свидетелей С.С., П.М., С.А., заключениями эксперта, другими доказательствами и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять им, и признавая их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговора.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Ильин Н.В. просил А.А. оправдать, в связи с отсутствием в действиях А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Защитник мотивировал это тем, что потерпевший оговаривает подсудимого, что по делу нет достаточных доказательств, что в показаниях потерпевшего В.В. имеются существенные противоречия.

Мировой судья считает указанные доводы защитника несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами. В ходе судебного заседания не было установлено, что у В.В. имелись основания для оговора подсудимого. В суде было установлено, что потерпевший В.В. ХХХ года, взяв в магазине д. ХХХ бутылку водки и продукты питания, поехал к своей сожительнице С.С. Свидетель С.А., работавшая в этот день продавщицей, когда обслуживала В.В. подтвердила, что потерпевший приобрел бутылку водки и продукты питания, о наличии каких-либо телесных повреждений не сообщала. После этого, потерпевший на своей автомашине доехал до дома С.С. Подсудимый А.А.увидев, как потерпевший проехал на автомашине, подошел к нему и попросил собрать поддоны, услышав отказ разбил бутылку водки, что не оспаривается самим А.А., следовательно, каких-либо препятствий для совершения А.А. данного преступления не имелось.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и, оценивая их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого А.А. по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Учитывая личность подсудимого А.А., который привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину не признал, мировой судья приходит к выводу, что к А.А. возможно применение наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего В.В. о компенсации морального вреда, мировой судья приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ они подлежат частичному удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень тяжести подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Потерпевший В.В., является пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий от преступных действий подсудимого, требования разумности и справедливости, мировой судья считает, что в части компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему В.В., иск следует удовлетворить частично и взыскать с А.А. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

   Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                         п р и г о в о р и л :

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Взыскать с А.А. в пользу В.В. ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного А.А .-обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               М.В. Николаева