Дело № 1-13/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2014 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В., защитника, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 565 от 30.01.2014 г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца п. ХХХ ХХХ района ХХХ области, проживающего в г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. Х, кв.Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ЗАО «ХХХ», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ обвиняется в совершении злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а именно в том, что он зарегистрированный и проживающий по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. Х, кв. Х, являясь родителем несовершеннолетнего сына ХХХ, ХХ ХХХ 20ХХ года рождения, будучи в соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанным содержать своего несовершеннолетнего ребенка, заведомо зная о решении мирового судьи судебного участка № 1 Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2008 года и о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него алиментов в пользу ХХХ на содержание сына ХХХ в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, уклоняется от исполнения данных обязанностей. ХХХ, неоднократно предупрежденный судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП по ЧР 12 мая 2012 года, 31 июля 2012 года об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, имея обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов, а также об обязанности уплачивать алименты со всех видов доходов, скрыл источник дохода от судебного пристава-исполнителя, полученный в результате трудовой деятельности в период с 20 декабря 2011 года по 30 сентября 2012 года в ЗАО «ХХХ». ХХХ имея умысел на неуплату алиментов с полученного дохода в ЗАО «ХХХ» в размере ХХХ рублей ХХ копеек, зная о наличии задолженности по алиментам, выплачивал алименты не в полном объеме, частично погашая задолженность по алиментам с целью избежания уголовной ответственности. Добровольной материальной или иной помощи своему несовершеннолетнему сыну не оказывал. Тем самым, ХХХ умышленно, систематически, ежемесячно, в период с 20 декабря 2011 года по 30 сентября 2012 года злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ХХХ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП по ЧР за ХХХ числится задолженность в размере ХХХ рублей ХХ копеек, а с момента возбуждения исполнительного производства в размере – ХХХ рубля ХХ копеек.
В предварительное слушание несовершеннолетний потерпевший ХХХ, его законный представитель ХХХ, извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились, от последней поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ, в котором она указывает, что они примирились, обвиняемый перед ними извинился, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. Подтвердили, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ими добровольно.
Обвиняемый ХХХ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что загладил причиненный вред и потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Защитник адвокат Гурьев А.М. поддержал ходатайство сторон о прекращении дела с примирением потерпевшей с обвиняемым, указывая, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред возместил, стороны помирились.
Государственный обвинитель Овчинников А.В. против удовлетворения ходатайств потерпевшей, обвиняемого и его защитника не возражал.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что основания для применения к ХХХ положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются, по следующим основаниям.
Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ХХХ, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что ХХХ впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и выплатой денежного возмещения, что подтверждается письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и материалами дела (л.д. 97), в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ в связи с примирением сторон.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ХХХ прекращено, в силу чего он осужденным не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л :
Уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ХХХ - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Мировой судья Е.Н. Хитрова