Дело №1-*/2014 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2014 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Курмашева А.И.,
потерпевшего Т.И.А.,
подсудимого П.Л.С.,
защитника подсудимого - адвоката Аверкина Г.А., предъявившего удостоверение №487, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 27 июля 2009 года, действующего на основании ордера № 2784 от 17 декабря 2013 года,
при секретаре Игнатьевой О.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.Л.С., ** июня 1958 года рождения, уроженца * Яльчикского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего высшее образование, разведенного, работающего заместителем председателя СХПК «*» Яльчикского района Чувашской Республики, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.Л.С., являясь лицом, на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил нарушение указанных требований, в результате чего по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью Т.И.А.. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
31 июля 2013 года около 13 часов 30 минут Т.И.А., находясь на территории зернового тока СХПК «*», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, *, по устному указанию заместителя председателя СХПК «*» П.Л.C. вместе с другими работниками И.Н.И. и Я.В.А. приступил к отчистке шнекового транспортера от прошлогоднего зерна и мусора, в ходе чего руководитель работ бригады - заместитель председателя СХПК «*» П.JI.C., периодически включал и отключал транспортер, чтобы шнек выбрасывал мусор. Перед очередным включением шнекового транспортера, Т.И.А., находившийся на другой стороне от пульта управления шнековым транспортером, выгребал прошлогоднее зерно в районе приемного лотка транспортера, для чего он /Т.И.А./ просунул правую руку в приемный лоток транспортера. В это время П.Л.C., не убедившись, что все рабочие отошли в сторону, включил шнековый транспортер, в результате чего правая рука Т.И.А. была затянута шнеком транспортера.
В результате небрежного бездействия П.JI.C., Т.И.А., назначенный на должность разнорабочего приказом председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «*» от 02.07.2013 № 14, получил травму правой кисти в виде травматического отрыва 2,3 пальцев с открытым переломом 4 пястной кости с повреждением сухожилий, разгибателей 2-5 пальцев, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов).
Таким образом, П.Л.С., назначенный приказом председателя СХПК «*» от 22 апреля 2011 года № 15 на должность заместителя председателя СХПК «*» Яльчикского района Чувашской Республики, являясь главным энергетиком и руководителем работ на зернотоке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасные условия и охраны труда на вверенном ему участке, а именно: не обеспечил наличия ограждения приемного бункера шнекового транспортера с автоматической блокировкой, обеспечивающего работу оборудования только при защитном положении ограждения, допустил к техническому обслуживанию шнекового транспортера перемещения зерна необученного работника, после чего включил шнековый транспортер перемещения зерна, не убедившись в отсутствии работника Т.И.А. в опасной зоне, тем самым нарушив п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 12 ГОСТ 12.2.062-81 (СТ СЭВ 2696-80) «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Ограждения защитные», п.п.2.2.58; 2.7.8 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)», утвержденные Постановлением Минтруда России от 17 июня 2003 года №36; п.2.11, 2.33 Правил по охране труда в растениеводстве ПОТ РО 008-2003, должностную инструкцию главного энергетика по обеспечению условий охраны труда, утвержденную председателем СХПК «*» Яльчикского района Чувашской Республики от 03.02.2009 года.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, П.Л.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый П.Л.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат А.Г.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Т.И.А. и государственный обвинитель К.А.И. выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого П.Л.С. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый П.Л.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности П.Л.С. в совершении преступления по неосторожности и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное П.Л.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести; по форме вины является неосторожным деянием.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.148,149), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д.157,159).
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание П.Л.С. своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, характер совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ст.50 УК РФ.
При назначении П.Л.С. наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца по месту основной работы с удержанием в доход государства 10 (десяти) % от заработной платы.
Меру процессуального принуждения в отношении П.Л.С. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов
Копия верна.