Дело № 1-52-2013/1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2013 г. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Васильев А.Г., при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Сокрашкина Э.Г.,
несовершеннолетней потерпевшей ххххххххх., ее законного представителя Смирновой А.И.,
обвиняемой ххххххххх., защитника адвоката Пыркина О.Н. представившего удостоверение №101 и ордер №575 от 22.08.2013 г.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
ххххххххххххххх, ххххххх года рождения, уроженки г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающей по адресу: г. Чебоксары, ххххххххххх, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, гражданки РФ, судимой 11.07.2007 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158 ч. 3 п. «а» к трем годам лишения свободы, освобожденной 25.05.2011 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
ххххххххх обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: она около 12 часов 00 минут 11 июля 2013 года в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: Чувашская Республика, н. Чебоксары, улица хххххххх на почве личных неприязненных взаимоотношений устроила скандал со своей малолетней племянницей ххххххх., в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, умышленно, нанесла последней один удар рукой в область лица, причинив тем самым хххххх сильную физическую боль.
Указанные действия обвиняемой органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании обвиняемая ххххххххх просила прекратить производство по делу в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Указала, что порядок, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию, ей известны и понятны.
Несовершеннолетняя потерпевшая ххххххххх. и ее законный представитель ххххххххх. в судебном заседании также просили прекратить производство по делу в отношении обвиняемой в связи с примирением. Указали, что обвиняемая загладила причиненный вред, извинилась, претензий к ней не имеется, в какой-либо зависимости от обвиняемой они не состоят.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, на то, что уголовное дело совершено в отношении несовершеннолетней.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленные ходатайства, мировой судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с п. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Уголовное дело возбуждено дознавателем на основании заявления законного представителя потерпевшей хххххххх поступившего в ОП № 1 УМВД по г.Чебоксары.
Как следует из пояснений потерпевшей ххххххх она с обвиняемой примирилась, и привлекать ее к уголовной ответственности не желает, хххххххххх перед ней извинилась и загладила причиненный вред. Следовательно, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
хххххххх совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, как указала, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Порядок, последствия и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ей известны и понятны. По делу состоялось примирение, гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ххххххххххх. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению хххххххххххххххх в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в отношении хххххххх. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в силу отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня оглашения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Г. Васильев