Дело № 1-8/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 г. п. Урмары
И.о.Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Николаева М.В.,
при секретаре Левиной Н.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Урмарского района ЧР Исаевой К.Р., подсудимого ФИО, защитника подсудимого – адвоката Урмарского филиала Коллегии адвокатов « Республиканская» Яковлева С.Н., представившего удостоверение № 533, выданного 04 мая 2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР, ордера № 30 от 04.02.2014 года,
потерпевшей Львовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженца и жителя д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, дом №х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в том, что он 28 ноября 2013 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 30 по ул. ххх в д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, осознавая фактический характер своих действий, умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес сожительницы ФИО. Демонстрируя серьезность своих намерений, ФИО направился в сторону ФИО с металлическим ломом в руках. В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, и потерпевшая эту угрозу восприняла реально.
Подсудимый ФИО виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от 16 декабря 2013 года следует, что выявленное психическое расстройство не является временным, не лишало способности в период исследуемых событий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. ( л.д.47-48).
Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, мнение потерпевшей о том, что просит его строго не наказывать, мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство по делу- металлический лом подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу- металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Урмарский» по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
И.о. мирового судьи судебного участка №1
Урмарского района ЧР М. В.Николаева