Дело № 5-43/2014 Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2014 года с. Красноармейское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М. Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
М. Р. Г., 00.00.1980 года рождения, уроженца и жителя с. Б. Ш. Красноармейского района ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Б. Ш., ул. Ц., д. 00, кв. 00, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
М. Р.Г. вменяется в вину, что 31 декабря 2013 года в 17 часов 45 минут (М. Р.Г.), управляя своим автомобилем, марки ВАЗ 2115 , с г.р.з. В 000 РН 21/ РУС, незаконно осуществляя предпринимательскую деятельность, из д.А. Красноармейского района ЧР отвез в г.Ч. Чувашской Республики гражданина Г. А.В. и получил от него за оказанную услугу деньги в сумме 3273 рубля, не имея лицензию на право заниматься данным видом деятельности , т.е. оказал услуги населению по перевозке.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М. Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, однако, пояснил суду, что кроме этого случая, а именного произошедшего 31 декабря 2013 года, когда он, согласившись на просьбу Г. А.В. съездил с ним, на принадлежащей ему автомашине в г. Чебоксары, за что ему Г. А.В. дал 100 долларов США. Данные денежные средства он получил не за работу, а за бензин, который он потратил за время поездки, поскольку кроме таких купюр у Г. А.В. больше не было. Более того Г. А.В. сам навязчиво просил подвезти его сначала до с.Ю., а потом до г.Ч., несмотря, что он ему неоднократно говорил о своей занятости дома, поскольку надо было готовиться к новому году. Также на вопрос судьи он ответил, что его машина самая обычная, можно в этом убедиться, поскольку она стоит рядом со зданием суда, на ней никогда не наносилось специальных эмблем, говорящих о принадлежности к «такси», на ней никогда не имелось специальных технических средств, также говорящих о принадлежности автомашины к «такси». Своих сестренок в тот день он свез в город бесплатно, отозвавшись на их просьбу об обмене валюты.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М. Р.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибылиот пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Согласно протокола об административном правонарушении от 27 января 2014 года составленного по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении М. Р.Г., 31 декабря 2013 года в 17 часов 45 минут (М. Р.Г.), управляя своим автомобилем, марки ВАЗ 2115 , с г.р.з. В 000 РН 21/ РУС, незаконно осуществляя предпринимательскую деятельность, в частности, из д.А. Красноармейского района ЧР отвез в г.Ч. Чувашской Республики гражданина Г. А.В. и получил от него за оказанную услугу деньги в сумме 3273 рубля, не имея лицензию на право заниматься данным видом деятельности, т.е. оказал услуги населению по перевозке.
Других доказательств, иных фактов частного извоза М. Р.Г. на своей автомашине с целью извлечения прибыли должностным лицом составившим протокол суду не представлено, т.е. судом установлен один единственный факт частного извоза за плату М. Р.Г. Суд, указывая на иные доказательства, руководствуется разъяснениями данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» а именно, что не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Как уже указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих систематическое занятие М. Р.Г. частным извозом, транспортное средство, на котором он производил извоз, является обычной гражданской автомашиной, без специального нанесения на неё надписей или специальных обозначений свидетельствующих, что используемое транспортное средство принадлежит к категории транспортных средств используемых в такси, также на машине не имеется приборов, с помощью которых можно было также идентифицировать транспортное средство, которым управлял М. Р.Г. как «такси», более того, как видно из объяснений Г. А.В., М. Р.Г. сам каким-либо образом свою деятельность по извозу не рекламировал, в поисках клиента с публичной офертой обращенной к неопределенному количеству лиц не обращался, Г. А.В. находясь в машине сам предложил М. Р.Г. находясь в его машине съездить в г. Чебоксары для обмена денег, на что, последний согласился, получив за услугу 100 долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суду не представлено доказательств о причастности М. Р.Г. в систематическом извлечении прибыли, путем частного извоза на своем транспортном средстве, имеется лишь единственный факт частного извоза за плату, что не опровергается М. Р.Г., в связи с чем, у суда имеются сомнения в квалификации его действий как систематического извлечения прибыли при одном единственном доказанном факте частного извоза и отсутствия других косвенных признаков, указывающих на указанную деятельность в качестве «такси».
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Митрофанова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении М. Р. Г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья – подпись
Копия верна
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики А.А. Паймин