№5-22/14 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
28 января 2014 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХХХ, ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. Х, гражданина Российской Федерации, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Водитель ХХХ в ХХ час. ХХ минут ХХ ХХХ 20ХХ года на ул. ХХХ возле д. Х д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, управляя транспортным средством ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ХХХ в ходе судебного заседания не оспаривая то, что управлял автомобилем в указанном протоколе времени и месте, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал по тем обстоятельствам, что сотрудники полиции сами предложили ему отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» надпись «не согласен» произвел собственноручно и расписался.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина ХХХ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержатся объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «согласен», тем самым выразил свое согласие с вмененным ему правонарушением; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Свидетелю подлежат разъяснению права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.
Между тем, из объяснений, отобранных у ХХХ, ХХХ, ХХХ следует, что указанные правила фиксации показаний свидетеля не соблюдены, права и обязанности свидетеля не разъяснены, что лишает суд в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ возможности ссылаться на указанные объяснения, использовать полученные с такими нарушениями объяснения (показания) в качестве доказательства по делу.
При таких обстоятельствах указанные письменные объяснения суд относит к недопустимым доказательствам.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2014 г. следует, что основанием для отстранения ХХХ от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Таким образом, суд приходит к выводу, что подозрение работника полиции о нахождении ХХХ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения является обоснованным, а его требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования - законным.
При указанных обстоятельствах действия ХХХ суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по признакам невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод ХХХ о том, что сотрудники полиции сами предложили ему отказаться от прохождения освидетельствования на месте техническими средствами измерения и от медицинского освидетельствования суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными материалами дела: из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, следует, что основанием направления ХХХ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из указанного документа также усматривается, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования ХХХ отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Протокол подписан ХХХ, понятыми без возражений.
С учетом изложенных обстоятельств, характера, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего – в виде повторного совершения однородного правонарушения в течение года,мировой судья приходит к выводу о назначении ХХХ административного наказания в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - в виде административного штрафа с лишением специального права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
ХХХ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Штраф должен быть уплачен на расчетный счет №40101810900000010005, БИК 049706001 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, ИНН 2128015830, КБК 18811630020016000140, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти днейсо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Хитрова