дело № 2-5/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года п.Ибреси
Мировой суд судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Владимирова А.Н.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
с участием истца Г.,
представителя истца П., действующей по письменному ходатайству,
ответчика В.,
представителя ответчика – адвоката Федорова Л.Г.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
у с т а н о в и л:
Г. обратился в суд с иском к В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что Г.как исполнителем и В. как заказчиком был заключен устный договор о выполнении сезонных сельскохозяйственных работ. Местом выполнения работ являлось ООО «Х» по адресу: Х область, Х район, п.Х, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по договору – 30% от общего заработка, что составляет общую сумму в размере 40000 руб.
Истец свои обязательства выполнил, по окончании срока договора ответчиком произведена частичная оплата в размере 20000 руб., задолженность ответчика составляет 20000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ответчика, полученными ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, полученными ДД.ММ.ГГГГ года капитаном милиции УУМ ОВД по Красноармейскому району, а также постановлением лейтенанта милиции УУМ ОВД по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также указанными объяснениями и постановлением подтверждаются намерения ответчика об оплате выполненных истцом работ пиломатериалами.
Устные переговоры с ответчиком и направление ему письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ результата не дали.
Обязанность по оплате долга на день рассмотрения спора не исполнена, в связи с чем Г. просит взыскать 20000 рублей – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4386 руб. 25 коп. за период с 25 марта 2011 года по 22 ноября 2013 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 16 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 932 руб.
Истец Г.и его представитель требования поддержали. Г.пояснил, что в его обязанности входило управление трактором, при устройстве на работу они с ответчиком договорились на оплату в размере 1000 руб. в день, фактически было отработано 47 дней. После окончания работы ему, Г., сначала дали 10000 рублей, потом через какое-то время еще 10000 руб., в общей сумме В. заплатил ему 20000 руб., в связи с чем он посчитал, что ответчик остается должным примерно 30000 рублей. Но когда в ходе расследования В. признался, что должен 20000 рублей, он, Г., посчитал, что сумма иска 20000 рублей будет правильной, так как эту сумму ответчик изначально признавал. Сообщил, что он с сыном Г. ездил в 2010 году к В. домой два раза, первый раз его дома не застали, а второй раз поговорили и тот обещал вернуть долг пиломатериалами.
Ответчик В. и его представитель исковые требования не признали. В. пояснил, что по устной договоренности действительно договаривались на оплату в размере 1000 руб. в день, однако считает, что с учетом того, как работал Г., он выплатил ему сполна, то есть 20000 рублей. Кроме того, во время дождей трактора простаивали, люди не работали, соответственно и число отработанных дней тоже другое, точное количество дней не помнит; сведения о том, сколько именно дней отработал Г., отсутствуют. Во время работы трактор Г. ломался, ремонтам занимался ответчик, приглашал слесаря, а Г. трактор не ремонтировал. То, что он, В., писал в объяснениях, он писал под давлением сотрудника милиции. Не помнит, предлагал ли он вернуть истцу долг пиломатериалами, если в объяснениях так написано, то, наверное, предлагал, на тот момент у него были проблемы с налоговой инспекцией, сумма задолженности по налогам составляла около 500000 руб.
Ответчик В. и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о наличии долга истцу было известно в 2009 году.
Ответчик В. и его представитель в части судебных расходов требования не признали, считают, что сумма завышена.
Истец Г. и его представитель с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласились, указав, что о конкретной сумме долга – 20000 руб., истец узнал лишь в 2011 году из объяснений ответчика, с этого времени и надо исчислять срок исковой давности.
Допрошенный по ходатайству истца и его представителя в качестве свидетеля Г. указал, что его отец Г. в 2009 году поехал работать с В. в Х область. Слышал, как В. и Г. договорились на оплату в размере 1000 руб. в день. За выполненную работу Г. было оплачено 20000 руб., хотя он работал там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть полтора месяца. После этого они – Г.и Г., два раза ездили к В., чтобы мирно урегулировать сложившуюся ситуацию. Первый раз, в 2010 году, В. не застали дома, а во второй раз В. обещал вернуть долг пиломатериалами.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в 2009 году между Г. к В. была достигнута договоренность об оказании Г.услуг по управлению трактором В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Х» по адресу: Х область, Храйон, п.Х. Стоимость оказываемых услуг установлена сторонами в размере 1000 руб. в день, что подтверждается сторонами и свидетелем Г.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Исходя из изложенного, суд считает, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами достигнута договоренность об оказании Г. услуг по управлению трактором; данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что услуги истцом Г. ответчику В. оказаны надлежащим образом. Данное обстоятельство следует как из пояснений истца, так и из данных В. УУМ ОВД по Красноармейскому району 03 марта 2011 года пояснений, в которых он указал, что работающему на его тракторе трактористу Г.он заплатил 20000 руб. и должен заплатить еще 20000 руб., вовремя заплатить денежные средства он не смог в связи с арестом расчетного счета налоговым органом за неуплату налогов и последующем списанием денег на уплату налогов; от долга он не отказывается и намерен погасить его пиломатериалами.
Как видно из вышеуказанных объяснений, каких-либо претензий к работе Г., явившихся бы основанием для отказа в уплате оставшихся не уплаченными 20000 руб., В. заявлено не было.
Довод ответчика о том, что объяснения в марте 2011 года им были даны под давлением сотрудника милиции, являются голословными и ничем не подтверждаются. Жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов при проведении проверки и получении объяснений В.не заявлялись, ответчиком не указано на наличие оснований у сотрудника милиции для получения от него именно таких объяснений. Принятое по итогам проверки и на основании полученного у В. объяснения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось.
Кроме того, указанный истцом общий период оказания услуг – с ДД..ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля Г. и ответчиком не оспорен. Возражения же В. о том, что в связи с погодными условиями и поломкой трактора Г. фактически отработал намного меньше дней, чем предъявляет к оплате, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.
Для досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 25 июня 2013 года с предложением в тридцатидневный срок уплатить долг в размере 20000 руб., однако долг оплачен не был, возражений относительно его наличия и размера В. заявлено не было.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
Учитывая, что между сторонами договоренность о сроках оплаты оказываемых услуг отсутствует, то в соответствии со статьей 711 ГК РФ ответчик должен был произвести оплату оказанных истцом услуг после завершения оказания услуг в октябре 2009 года.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено. что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Учитывая, что в данных ДД.ММ.ГГГГ объяснениях В.признал наличие у него долга перед Г. в размере 20000 руб., то данные объяснения суд расценивает как действия, свидетельствующие о признании ответчиком долга и в соответствии со статьей 203 ГК РФ прервавшие срок исковой давности по требованию о взыскании долга за оказанные истцом в августе-октябре 2009 года услуги.
На день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию, начавший течь заново с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг и полной оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 20000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4386 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4386 руб. 25 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.
Г. заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 16 руб. 75 коп.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензии об оплате подтверждаются представленной почтовой квитанцией от 02 июля 2013 года №440, в которой указана продажа марок на сумму 16 руб. 75 коп.
Изучив указанные документы, суд считает, что предъявленные к взысканию почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 16 руб. 75 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, учитывая, что договор об оказании юридических услуг предусматривает представление интересов Г. не только в суде, но и на досудебной стадии и на стадии исполнительного производства, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также следует взыскать понесенные истцом издержки в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 932 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г. к В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу Г. долг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 4286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки в размере 8,25% годовых от остатка долга, всего 24286 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, а также 16 (шестнадцать) рублей 75 копеек почтовых расходов, 5000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату юридических услуг, 932 (девятьсот тридцать два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано лицами, участвующими в деле, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мировой суд.
Мировой судья А.Н. Владимиров
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2014 года