Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Постановление по делу № 5-23-2014 по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ (опубликовано 20.02.2014 года).

 

№ 5-23-14                                                                                   ст.9.1 ч.1 КоАП РФ

                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

05 февраля 2014 года.                                                                             г.Шумерля

 

  Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,

  с участием представителя прокуратуры, помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Можаева А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ) в отношении гражданина:

ФИО1.

   Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы и выслушав объяснения правонарушителя, свидетеля,

У С Т А Н О В И Л:    

                                                                                                             

   ООО «НАЗВАНИЕ», имеющая юридический адрес: АДРЕС имело государственную регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов, подтвержденную Свидетельством о регистрации СЕРИЯ от ДАТА с указанным в документе сроком перерегистрации опасного производственного объекта «Цех транспортный» до ДАТА, так как на балансе у ООО «НАЗВАНИЕ» в транспортном цехе, имелся автокран КС-47572, Q– 16 т., зав. НОМЕР, рег. НОМЕР, 1988 года изготовления. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (15.03.2013 г.), подлежат перерегистрации, с присвоением соответствующего класса опасности, до 1 января 2014 года. Однако, ввиду того, что от руководителя ООО до 01.01.2014 г. о перерегистрации опасного производственного объекта, транспортного цеха, заявки в Приволжское управление Ростехнадзора г. Чебоксары не было направлено, после произведенной помощником прокурора Можаевым А.В. проверки, заместителем Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Н.М. Ксенофонтовым ДАТА вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО1 и дело направлено на рассмотрение к мировому судье для рассмотрения по существу.

   В обоснование вины ФИО1 к названному постановлению приложены в качестве доказательств письменное объяснение ФИО1 от ДАТА, а так же копии следующих документов, изученных в судебном заседании (копии сверены с оригиналами):

- Приказ № НОМЕР от ДАТА о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «НАЗВАНИЕ»;

- Протокол общего собрания участников ООО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА. № НОМЕР об избрании ФИО1 на должность директора ООО «НАЗВАНИЕ»;

- Письма директора ООО «НАЗВАНИЕ» (основное и дополнительное) исх. № НОМЕР от ДАТА о том, что предприятие имеет в транспортном цехе автокран КС-47572, Q– 16 т., зав. № НОМЕР, рег. № НОМЕР, 1988 года изготовления, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов под номером регистрации НОМЕР от ДАТА с указанным в документе сроком перерегистрации до ДАТА и пояснением, что названный опасный производственный объект (автокран) снят с баланса основных средств общества приказом директора № НОМЕР от ДАТА, о чем поставлено в известность Приволжское управление Ростехнадзора.

   Так же приложены копии Свидетельства № НОМЕР от ДАТА о государственной регистрации вышеназванного опасного производственного объекта и письмо исх. № НОМЕР от ДАТА на имя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» приказом № НОМЕР от ДАТА списало с баланса основных средств общества имевшийся в транспортном цехе автокран КС-47572, Q– 16 т., зав. № НОМЕР, рег. № НОМЕР, 1988 года изготовления и просит исключить его из реестра опасных производственных объектов.

   Таким образом, доказано, что в нарушение требований ч.1 ст.10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» директор ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО1 в период с ДАТА до ДАТА, как руководитель предприятия, должностное лицо, обязан был подать, но своевременно не подал заявку о перерегистрации опасного производственного объекта – транспортного цеха, ввиду наличия в нем названного автокрана, в Приволжское управление Ростехнадзора г. Чебоксары, в связи с чем нарушены требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и действия ФИО1, как должностного лица, квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

   Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела в день его поступления в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, написав письменное объяснение с приложением соответствующих документов (копии сверены с оригиналами) и устно, показал, что вышеназванный автокран, только из за наличия которого транспортный цех ООО «НАЗВАНИЕ» был официально зарегистрирован как опасный производственный объект, ввиду технической неисправности и в связи с увольнением по собственному желанию водителя (машиниста автокрана), не эксплуатировался с июля 2013 года, в обоснование чему приложен Акт о неисправности автокрана и копия приказа № НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора с работником, машинистом автокрана 6 разряда ФИО2 с ДАТА. Далее, в конце ноября 2013 года вопрос о перерегистрации автокрана, в случае его возможного о ремонта, был поставлен в повестку общего собрания учредителей ООО «НАЗВАНИЕ» и единогласно принято решение не производить перерегистрацию, а списать автокран КС – 4572 с баланса Общества, что подтверждается Протоколом № НОМЕР от ДАТА. Будучи связанным данным решением учредителей общества, директор ФИО1 планировал произвести списание автокрана в декабре 2013 года, но серьезно заболел, почти весь декабрь 2013 года (с хх по хх декабря включительно) был нетрудоспособен, что подтверждается Листком нетрудоспособности с кодом НОМЕР, лечился стационарно и амбулаторно в лечебных заведениях в г. Шумерля и в г. Чебоксары, а выйдя на работу ДАТА, немедленно, приказом № НОМЕР от ДАТА директор ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО1 (копия приказа имеется) распорядился о списании с баланса основных средств Общества вышеуказанного автокрана КС – 4572 с принятием необходимых мер по исключению его из государственного реестра опасных производственных объектов, и ДАТА этот кран автомобильный снят с учета опасных производственных объектов в Приволжском управлении Ростехнадзора, что подтверждено наличием соответствующего штампа с подписью должностного лица в Книге 1 Паспорта Крана автомобильного КС-4572 (копия в деле имеется).

   Следовательно, на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «НАЗВАНИЕ» не имела и в настоящее время не имеет никаких объектов, подлежащих регистрации или перерегистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, и в силу вышеизложенного, с учетом выясненных в суде обстоятельств, мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, признавшего свою вину, но просившего признать допущенное им нарушение малозначительным, мнения представителя прокуратуры Можаева А.В., согласившегося с данной оценкой совершенного нарушения, суд считает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 нарушение, квалифицированное по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, малозначительным.

   Согласно разъяснения, данного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.20013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

   При этом, как указано в этом же разъяснении, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

  В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   При вынесении постановления по настоящему делу мировой судья, с учетом вышеизложенного, поскольку опасный производственный объект, автокран, находившийся в транспортном цехе ООО «НАЗВАНИЕ» ранее в официальном порядке был поставлен на учет в государственном реестре опасных производственных объектов, с конца хххххх 2013 года и вплоть до списания с баланса предприятия ДАТА года он не эксплуатировался и не мог эксплуатироваться ввиду серьезных технических неисправностей и в связи с увольнением машиниста автокрана, в конце хххххх 2013 года на собрании собственников ООО было принято обязательное для директора предприятия решение о списании данного автокрана с баланса предприятия, но директор ООО «НАЗВАНИЕ» в виду болезни не смог исполнить данное решение и не подал заявление на перерегистрацию названного объекта в срок до 01 января 2014 года, хотя в первые же рабочие дни 2014 года издал соответствующий приказ и произвел необходимые действия по списанию автокрана с баланса предприятия и исключению данного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов, действие (бездействие) должностного лица ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, поскольку никаких тяжких последствий не наступило и в данное время наступить не может, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а дело подлежит прекращению производством в связи с признанием действия (бездействия) ФИО1 малозначительным, с вынесением ему устного замечания и освобождением от административного наказания.

   На основании ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

  ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, однако, признав малозначительность совершенного правонарушения, от административной ответственности его освободить и ограничиться устным замечанием, прекратив дальнейшее производство по делу.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, через мирового судью.

 

Мировой судья                                 Яшнов В.И.

                             Постановление вступило в законную силу.

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика