Дело № 1-12/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2014 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова С.Н., подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № от 04.02.2014 г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего дежурным электриком в ООО «ХХХ», судимого 12 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 12 апреля 2013 года заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2013 года заключен под стражу и направлен на 1 месяц 23 дня в колонию поселение; 05 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 01 октября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, он, около ХХ часов ХХ ХХХ 20ХХ года, находясь у себя дома, расположенном по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. Х, в ходе ссоры со своей престарелой матерью ХХХ, при нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, высказал в ее адрес намерение лишить жизни, чем создал у ХХХ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка, а именно отсутствие в доме посторонних лиц, агрессивное поведение ХХХ, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти к потерпевшей, реально могли привести к осуществлению данной угрозы.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХ, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от нее в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ, поскольку они помирились, она простила подсудимого, претензий к нему не имеет, и привлекать ХХХ к уголовной ответственности не желает, на применение особого порядка судебного разбирательства согласна.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
При принятии решения по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, суд, принимая во внимание отсутствие совокупности указанных в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ обстоятельств, не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. При этом мнение потерпевшей суд учитывает при назначении наказания.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
По уголовному делу в части обвинения ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, вынесено постановление о прекращении на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ХХХ преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наступившие в результате преступлений последствия, предшествующее поведение и поведение ХХХ после совершения общественно-опасных посягательств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность ХХХ обстоятельствамим суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также примирение с потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Других смягчающих и отягчающих наказание ХХХ обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая требования ст. 6, ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что ХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы не назначаются, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такого вида наказания будет достаточно для его исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.1 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 05 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова