Дело №1- хх/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Хх.хх 2014 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора района Шоркина С.В.,
подсудимого – подсудимый 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
подсудимого 1, хх.хх.хх года рождения,
уроженца адрес 1,
проживающего по адресу: адрес 2,
гражданина Российской Федерации,
получившего среднее образование,
не состоящего в зарегистрированном браке,
временно не работающего, не военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судья
установил:
Подсудимый 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему 1., при следующих обстоятельствах.
Хх.хх 2013 года с 22 часов до 23 часов подсудимый 1., находясь в доме односельчанина потерпевшего 1, расположенного по адресу: адрес 3, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, похитил лежащий на стуле сотовый телефон марки «FlyDS115» со вставленной флеш –картой стоимостью 210 рублей и 2 –сим катами, на балансе которых, находилось 40 рублей, причинив тем самым, потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый 1 вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании свидетель ФИО 1 показала, что хх.хх2013 года около 22 часов она, со своим сожителем подсудимый 1 пошли к односельчанину потерпевшему 1, чтобы выпить спиртное. Зайдя в дом, они увидели, что потерпевший 1 спит на диване. Когда потерпевший 1 проснулся, то потребовал вернуть его сотовый телефон, который она не видела, кто взял.
В судебном заседании свидетель ФИО 1 показал, что является следователем СО ОМВД РФ по Ядринскому району. Хх.хх 2013 года около 03 часов он, в составе следственно-оперативной группы выехал в адрес, по сообщению потерпевшего 1 о краже его сотового телефона. По приезду на место, потерпевший 1 пояснил, что хх.хх 2013 года около 22 часов он проснулся от того, что к нему в дом пришли односельчане подсудимый 1 и его сожительница ФИО 1.. Он сразу же заметил, что на стуле, рядом с диваном, нет его сотового телефона марки «Fly» в корпусе белого цвета. Когда он потребовал у подсудимого 1 вернуть телефон, тот вытащил указанный телефон из своего кармана и положил обратно на стул.
В судебном заседании свидетель ФИО 2 показал, что работает о/у ОУР ОМВД РФ по Ядринскому району. В его производстве находился материал проверки от хх.хх.2013г., по факту кражи сотового телефона у потерпевшего 1., который заявлял, что у него пропадал сотовый телефон марки «FlyDS115» в корпусе белого цвета, который был куплен в конце июля месяца 2013 года за 1900 рублей. На момент дачи объяснений, он его оценивал на сумму 1500 рублей. Телефон был с двумя сим-картами, на одной из которой, находилось около 40 рублей. Данный телефон был возвращен потерпевшему 1 его односельчанином подсудимым 1, который его похитил.
Вина подсудимого, кроме его признания и показаний свидетелей: ФИО 1, ФИО 2 подтверждается совокупностью изученных по делу письменных доказательств, а именно:
- показаниями не явившегося потерпевшего 1., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что хх.хх 2013 года около 22 часов, когда он спал, проснулся от шума и увидел в дверях односельчан подсудимый 1 и его сожительницу ФИО. Он сразу же посмотрел на стул, стоящий возле дивана и заметил, что там отсутствует его сотовый телефон марки «FlyDS115» в корпусе белого цвета и попросил вернуть телефон. После этого, подсудимый 1 вытащил из кармана его телефон и вернул ему / протокол допроса потерпевшего от хх.хх.2013г. на Л.Д.39-40 /;
- показаниями свидетеля ФИО., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что » … когда потерпевший 1 проснулся, потребовал вернуть его сотовый телефон, после чего, подсудимый 1 вытащил из кармана сотовый телефон в корпусе белого цвета и отдал потерпевшему 1 ..»/ протокол допроса свидетеля от хх.хх.2013г. на Л.Д. 65,66/.
В ходе судебного следствия свидетель ФИО подтвердила показания, ранее данные ею при производстве предварительного расследования.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого хх.хх.2013г. от потерпевшего 1 /Л.Д.3/;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от хх.хх.2013г./Л.Д. 4-9/;
-гарантийным талоном на телефон FlyDS115 /Л.Д.18/;
- изображением сотового телефона FlyDS115 /Л.Д.27/;
- сведениями о стоимости телефона FlyDS115 на хх.хх.2013г. /Л.Д.70/.
Доказательства, собранные по делу: относимы, допустимы, достоверны и достаточны, подтверждают вину подсудимого 1 в совершении инкриминируемого ему преступления; квалификация действиям подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, органом дознания дана верная.
Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: учитывает общественную опасность совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
подсудимый 1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.
Как личность подсудимый 1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача - психиатра и врача наркологического кабинета не находится, ранее не судим.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание осужденному в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 321-323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Подсудимого 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Избранную в отношении подсудимого 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Приговор вступил в законную силу.