Дело № 2-132-2014/4
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
17 февраля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Савелькин В.А.,
при секретаре Шмелевой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ «Хххххх Хххххх» в лице Хххххх хххххх к Хххххх Ххххх Хххххх о расторжении договора кредита и о взыскании суммы долга и судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ХХХ «Хххххх Хххххх» в лице Хххх хххххх удовлетворить.
Расторгнуть договор кредита № ХХХХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. заключенный между ХХХ «Хххххх Хххххх» в лице Хххх хххххх и Ххххххх Хххххх Хххххх.
Взыскать с Ххххххх Хххххх Хххххх в пользу ХХХ «Хххххх Хххххх» в лице Хххх хххххх сумму долга в размере 19544 рубля 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 781 рублей 76 копеек.
Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судьи В.А. Савелькин
установил:
в суд обратился Шарыпкин А.И. с вышеуказанным иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2000 рублей; процентов за пользование займом за период с 04.06.2012г. по 01.04.2013г. в сумме 12040 рублей и далее по день фактической выплаты долга исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом; неустойку за нарушение сроков платежа в размере 11600 рублей за период с 15.06.2012г. по 01.04.2013г.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что по договору займа № 434 от 04 июня 2012г. Павлову В.В. был предоставлен заем в размере 2 000 рублей сроком на 10 дней, с условием выплаты процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В случае просрочки платежа ответчик был обязан уплачивать пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 рублей. После получения займа, ответчик, не выполнил свои обязательства, в связи с чем, просит взыскать с него вышеуказанные суммы.
Представитель истца исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, согласно ст.133 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа № 434 от 04.06.2012 года следует, что Шарыпкин А.И. предоставил Павлову В.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей сроком на 10 дней. Согласно п.1.1. договора, заемщик обязуется выплачивать кредитору проценты в размере 2 % в день от суммы займа.
Согласно п. 7.1 договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по выплате долга, заемщик обязан уплатить проценты из расчета 1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств согласно договору.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст.330 ГК РФ должник, не исполнивший надлежащим образом свои обязательства, обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Из представленных истцом доказательств следует, что Павлов В.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы долга мировой судья исходит из расчетов истца, которые подтверждаются представленными материалами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, сумма неустойки, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому данная сумма подлежит уменьшению до 1 000 рублей за период с 15.06.2012г. по 01.04.2013г.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ частично, в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче заявления Шарыпкин А.И. оплатил государственную пошлину, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Шарыпкина Александра Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Владимира Владимировича в пользу Шарыпкина Александра Ивановича сумму займа в размере 2000 рублей; проценты за пользование займом за период с 04 июня 2012г. по 01 апреля 2013г. в сумме 12040 рублей и далее по день фактической выплаты долга из расчета 2% в день от суммы займа; неустойку в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 661 рублей 60 копеек.
Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судьи В.А. Савелькин