О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения.
06 февраля 2014 года. г.Шумерля
Мировой судья судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И., рассмотрев исковое заявление истца - Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» г. Чебоксары (АДРЕС) к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа (с учетом процентов, членских взносов, пени) в сумме 17260 руб. 53 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 690 руб. 42 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. При обращении с иском в суд истец (председатель правления КПКГ) ФИО2, потребовавшая взыскать с ответчика, кроме прочего, неопределенную по продолжительности взыскания и по размеру сумму (…«по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа…»), не оплаченную госпошлиной, определением мирового судьи была извещена, что участие представителей истца в судебном заседании (заседаниях) следует признать обязательным, несмотря на то, что в направленном в суд заявлении содержалась просьба рассмотреть иск без их участия.
Данное требование суда было обусловлено тем, что истец дополнительно выдвигает требования материального характера, не поддающиеся оценке, и, кроме прочего, просит суд взыскать с истца суммы членских взносов заемщика и пени за неуплату процентов и членских взносов заемщика, начиная с ДАТА и по неопределенную, неизвестную дату …«по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа…», но эти требования выходят за пределы суммы иска, указанной истцом (п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ).
В то же время, истец, ввиду того, что соответствующее положение записано в договоре займа, вправе обратиться с иском в суд с требованием о взыскании …«по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа…» отдельно, уже при известной цене иска, после того, как ответчик фактически полностью исполнит зафиксированные в поданном иске свои материальные обязательства по возврату всей суммы займа, оплатив соответствующую госпошлину, что требуется по закону при предъявлении в суд исковых требований материального характера. Однако, требуя у мирового судьи вынесения решения о взыскании с ответчика неопределенной по времени и сумме задолженности в неопределенном будущем, истцу следует иметь в виду, что если цена иска превышает 50 тысяч рублей, либо, когда цену иска определить невозможно и она может неопределенно увеличиться за пределы данной суммы, в силу требований ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ дело становится подсудным не мировому судье, а федеральному, то есть районному суду. А рассмотрение дела судом при существующих исковых требованиях, если суд, например, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, может прийти к выводу об отказе в удовлетворении данного дополнительного искового требования, может лишить истца права требовать исполнения названного условия договора займа после фактической оплаты ответчиком имеющегося долга.
Определением мирового судьи от ДАТА 2014 года судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на ДАТА ВРЕМЯ а позднее, ввиду неявки сторон в суд, отложено рассмотрением на ДАТА 2014 года ВРЕМЯ.
На указанные судебные заседания ДАТА 2014 года и ДАТА 2014 года истец – КПКГ «Капитал» (руководитель или представитель по доверенности) не явились, равно как и ответчик Егоров И.В. либо его представители, хотя и истец (представитель) и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного рассмотрения дела. Соответствующие подтверждающие документы в деле имеются.
Истец (представитель, руководитель) в исковом заявлении, при направлении иска по почте в суд, просил рассмотреть гражданское дело без их участия. Но, в определении мирового судьи от ДАТА 2014 года о назначении судебного заседания мотивированно было указано: «Участие представителей истца в судебном заседании (заседаниях) признать обязательным…» Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явившись на оба судебных заседания без объяснения причин.
Однако, несмотря на то, что ввиду неявки представителей истца на судебное заседание ДАТА, судебное заседание было отложено на ДАТА 2014 г., истец повторно не явился также и на судебное заседание ДАТА 2014 г. От истца (представителей), после вынесенного мировым судьей определения от ДАТА 2014 г., не поступало заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суде. Истец о причинах своей неявки (дважды) на судебные заседания, суд не извещал.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела в суде по существу.
В соответствии со ст. 223 ч.1 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление истца - Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» г. Чебоксары (АДРЕС) к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа (с учетом процентов, членских взносов, пени) в сумме 17260 руб. 53 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 690 руб. 42 коп., оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 15 дневный срок со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Определение вступило в законную силу.