Дело №5-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 января 2014 года п. Кугеси
Мировой судья судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики Лукина А.Н., с участием защитника привлекаемого лица Красавцевой …. действующей на основании доверенности со сроком действия с 13.11.2013 года по 13.11.2016 года, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Федорова …., …. года рождения, уроженца …. ….,
у с т а н о в и л:
…. 2013 года в …. час. …. мин. водитель Федоров …. управляя автомобилем …. с государственным регистрационным знаком …. рус, находясь на …. км автодороги …. в населенном пункте п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров ….., в судебное заседание не явился. При этом в предыдущих судебных заседаниях, а также в письменных пояснениях вину во вмененном правонарушении не признал и указал, что должностные лица не предлагали ему освидетельствование на месте, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку торопился на работу.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица Красавцева ….. суду пояснила, что у должностных лиц оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование не имелись, поскольку предварительно водителю не было предложено освидетельствование на приборе, чем нарушили Правила направления водителя на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, письменные пояснения привлекаемого лица, выслушав пояснения защитника, свидетеля, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Как установлено судьей из материалов дела, требование сотрудников полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование обусловлено наличием субъективных признаков алкогольного опьянения Федорова В.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, привлекаемое лицо и его защитник указывают на отсутствие оснований у должностных лиц для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку водителю не было предложено пройти освидетельствование на приборе.
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления водителя на медицинское освидетельствование регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту – Правила).
В соответствии с пунктами 2,3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, основанием у сотрудников полиции, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явились субъективные признаки опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 10 этих Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Привлекаемое лицо и его защитник оспаривают тот факт, что должностным лицом было предварительно предложено Федорову ….. пройти освидетельствование на приборе.
Как следует из показаний инспектора ДПС 1 взвода СБДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашии Васильева. ….. …. 2013 года им был остановлен автомобиль …. под управлением Федорова …. у которого имелись субъективные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с этим он предложил Федорову …. пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался. Тогда он предложил пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался со ссылкой, что он накануне пил и нет необходимости ехать на медицинское освидетельствование. Отказ проводился в присутствие понятых. При составлении им процессуальных документов в отношении данного водителя его напарником была остановлена другая машина, с признаками алкогольного опьянения у водителя (фамилию не помнит). Второй водитель прошел освидетельствование на месте и, Федоров …. увидев это, пожелал также проверить уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Однако в этом ему было отказано, поскольку, во-первых, на первоначальное предложение на освидетельствования, Федоров …. ответил отказом, во-вторых, к этому моменту на Федорова ….. был составлен протокол по факту отказа от медицинского освидетельствования, в-третьих, сведения по алкотестеру сохраняются в памяти прибора, и в случае превышения предельно-допустимой нормы алкоголя, обязывает их на составление административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ по этим же событиям. Поскольку к этому моменту протокол по 12.26 КоАП РФ в отношении Федорова …. был уже составлен, в проверке количества алкоголя в выдыхаемом воздухе по его повторной просьбе было отказано.
Должностное лицо Васильев ….., возражая против утверждений Федорова …. также пояснил, что Федорову …. первоначально было предложено прохождение освидетельствования на приборе и, поскольку водитель отказался от данной процедуры, ему было предложено медицинское освидетельствование, от чего водитель также отказался. Принудительной меры освидетельствования на приборе ими в отношении водителя применяться не могут, это добровольное желание водителя. В ином случае (непредложения освидетельствования на месте), водитель об этом имел возможность указать как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а от водителя таких замечаний не поступило.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Федорова В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил.
В связи с тем, что Федоров ….. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Федорова ….. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Действительно, согласно доводам защиты, акт о направлении водителя на освидетельствование отсутствует.
Между тем, согласно п. 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Таким образом, отсутствие акта освидетельствования не может служить основанием для признания требования сотрудников полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование незаконным, поскольку факт отказа водителя Федорова …. от освидетельствования зафиксировано в иных процессуальных документах, и основанием для направления водителя на освидетельствования явились иные данные, указывающие на признаки алкогольного опьянения водителя.
Кроме того, отказ от освидетельствования на состояние опьянения не предполагает фиксацию этого с участием понятых и не предполагает обязательное оформление об этом соответствующего акта. Не доверять показаниям должностного лица о предложении освидетельствования на приборе не имеется, поскольку Федоров ….. не был лишен возможности указать в иных процессуальных документах замечания в этой части либо согласиться пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы привлекаемого лица и его защитника об отсутствии у должностного лица законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
В протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование, либо в иных процессуальных документах не настаивал в освидетельствовании на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах судьей, требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования, признаются законными.
Федоров ….. в нарушение п.2.3.2 Правил ДД отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2013 года, в котором изложено существо нарушения, а также письменными объяснениями в нем привлекаемого лица;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством при наличии подозрений в управлении водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 ноября 2013 года, в соответствии с которым Федоров …. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом задержания транспортного средства;
- письменными пояснениями понятых об отказе водителя в их присутствии от медицинского освидетельствования;
- рапортами сотрудников полиции об установлении факта совершения Федоровым ….. административного правонарушения;
- письменными объяснениями должностного лица, в соответствии с которым Федоров В.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на приборе и от медицинского освидетельствования.
Поскольку, правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный состав, т.е. оно считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья, квалифицирует действия Федорова …. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (со слов от временных заработков имеет доход около …. руб.), другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать Федорова …. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных и на основании этого закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей с лишением права управления транспортными средствами на …. Разъяснить, что:
- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;
- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;
- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
Единый счет казначейства № 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, КПП 213001001, Код ОКАТО 97244000000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, ИНН налогового органа 2128015830, получатель– МВД по Чувашской Республике.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.Н. Лукина