Дело № 1-15/2014 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В., потерпевшей ХХХХ, подсудимого ХХХ, адвоката Данилова В.Г., представившего удостоверение № 508 от 07.06.2002 г. и ордер № 491 от 13.02.2014 г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ района ХХХ АССР, зарегистрированного д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, фактически проживающего в г.ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего сварщиком в ООО «ХХХ», судимого 22 февраля 2002 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 117 ч. 2 п. «е», ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2004 года приведенного в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года: считать осужденным по ст. 158 ч. 3, ст. 117 ч. 2 п. «е» Уголовного кодекса Российской Федерации; освобожденного 24 января 2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2005 года; 24 октября 2005 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 июля 2008 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он, в ХХ-ом часу ХХ ХХХ 20ХХ года, с целью хищения чужого имущества на принадлежащем ему снегоходе «ХХХ» с прицепленными к нему санями подъехал к дачному участку № ХХ, принадлежащему ХХХ, расположенному в садоводческом обществе «ХХХ» в г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, где при помощи привезенной с собой электрической болгарки с ограждения дачного участка спилил шесть столбов из металлических труб диаметром 85 мм и длиной 1,5 м каждая, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, чем причинил ХХХ материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХ в судебном заседании после разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы в целом положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину ХХХ обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Поскольку ХХХ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих, или отягчающих наказание ХХХ обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая правила ст. 6, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68
Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что Рябчиков Э.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжкого преступления, судимости за совершение которых не погашены, суд, тем не менее, с учетом личности подсудимого, в том числе его положительных характеристик с места жительства и работы, приходит к выводу, что целей исправления и перевоспитания ХХХ возможно достигнуть назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для избрания, отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХследует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного ХХХ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать жилище с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в течение испытательного срока.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХоставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова