Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор № 1-8/2014 (опубликовано 28.02.2014г.)

Дело №1-8/2014

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

11 февраля 2014 года                                                                                  село Моргауши

 

Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,

подсудимого Валькова А.Г.,

защитника адвоката Егоровой Н.А., представившей ордер № от ДДММГГ года и удостоверение № от ДДММГГ года,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Валькова А.Г., ДДММГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ГОСУДАРСТВО, имеющего средне-специальное образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ,

установил:

 

Вальков А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Так он, ДДММГГ года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилое помещение, против воли и согласия ФИО, нарушая ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, действуя умышленно, прошел на территорию хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, путем взлома замка входной двери, ведущей в указанный дом, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющейся жилищем ФИО.

Подсудимый Вальков А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Максимова И.В., защитник Егорова Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Валькову А.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Валькова А.Г. органами предварительного следствия по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица квалифицированы правильно, мировой судья также квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, совершенное Вальковым А.Г., относится к категории небольшой тяжести, санкция ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает протокол явки с повинной (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Вальков А.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

ДДММГГ года Вальков А.Г. осужден приговором Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА руб. ДДММГГ года наказание в виде штрафа отбыто.

ДДММГГ года Вальков А.Г. осужден приговором Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок СРОК, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

ДДММГГ года Вальков А.Г. осужден приговором Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики по ст.228 ч.1, ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок СРОК, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

ДДММГГ года Вальков А.Г. осужден приговором Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики по ст.232 ч.1, ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок СРОК, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

С учетом, того что на момент совершения преступления, ДДММГГ года, Вальков А.Г. к уголовной ответственности не привлекался, был осужден после совершения рассматриваемого преступления, в его действия отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданского иска нет. Вещественный доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

Валькова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком КОЛ-ВО.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДДММГГ года окончательное наказание Валькову А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на СРОК дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Валькову А.Г. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей со ДДММГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Валькова А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

 

 

Мировой судья                                                                                          А.Н. Ярусова

 

 

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу.

Мировой судья                                                                                           А.Н. Ярусова

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика