Дело № 2-392/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2013 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики
Ярусова А.Н.,
с участием представителя истца фио,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова В.С. к Макарову П.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов,
установил:
Викторов В.С. обратился в суд с иском к Макарову П.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов, судебных расходов.
Исковые требования мотивированны тем, что ДДММГГ года Викторов В.С. передал ответчику Макарову П.И. в долг СУММА рублей, которые последний обязался возвратить до ДДММГГ года. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по возврату денег не исполнены, истец просит взыскать сумму долга в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА рублей, представительские расходы в сумме СУММА рублей, уплаченную государственную пошлину в размере СУММА рублей.
В судебное заседание истец Викторов В.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и утоненном иске. Суду пояснил, что ДДММГГ года Викторов В.С. передал денежные средства в сумме СУММА руб. ответчику Макарову П.И., а последний обязался их вернуть в срок до ДДММГГ года. Доводы ответчика о том, что расписка написана им без фактической передачи денег не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Не возражал рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчик Макаров П.И., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение, исходя из имеющихся доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из представленной в суд расписки, ДДММГГ года Макаров П.И. взял у Викторова В.С. СУММА рублей и обязался вернуть их до ДДММГГ года. (л.д. 25).
На основании ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленной суду расписки следует, что Макаров П.И. должен был вернуть денежные средства в размере СУММА рублей до ДДММГГ года.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в предусмотренный договором срок.
Доводы ответчика Макарова П.И. о том, что данная расписка является безденежной и написана им за прекращение уголовного дела, суд признает несостоятельными на основании следующего.
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Макаровым П.И. была написана письменная расписка по поводу обязательства вернуть, полученные денежные средства в сумме 15 000 рублей, которая, согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа, следовательно, оспаривание ее по безденежности путем свидетельских показаний недопустимо.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истцом Викторовым В.С. в подтверждение доводов о займе Макаровым П.И. денежных средств была представлена письменная расписка заемщика, факт написания которой Макаров П.И. не оспаривал.
Макаровым П.И. в подтверждение своих доводов о безденежности расписки какие-либо доказательства суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование о взыскании долга в сумме СУММА рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Макарова П.И. с ДДММГГ года по ДДММГГ года процентов в сумме СУММА руб. и далее по день вынесения решения в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ начиная с ДДММГГ года по ДДММГГ года (КОЛ-ВО дней).
Размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком РФ на момент подачи иска и вынесения судебного решения, составлял 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У).
С учетом приведенных выше норм, с Макарова П.И. за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от возврата суммы основного долга в следующем размере:
СУММА рублей (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х КОЛ-ВО дней (количество дней просрочки с ДДММГГ года по ДДММГГ года) = СУММА рублей.
Кроме того, истец в уточненном иске просит взыскать с Макарова П.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению и присуждает к взысканию с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА рублей (СУММА рублей (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х КОЛ-ВО дней (количество дней просрочки с ДДММГГ года ДДММГГ года).
С учетом приведенных выше расчетов, суд окончательно определяет взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб. (СУММА руб. + СУММА руб.).
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА рублей. К исковому заявлению приложен договор поручения от ДДММГГ года и расписка на сумму СУММА рублей (л.д. 7-8). С учетом того, что настоящее дело не представляет особой сложности, представитель истца по делу участвовал на одной беседе и двух судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судья определяет размер компенсации расходов за оказание юридической помощи, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме СУММА рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Викторова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова П.И. в пользу Викторова В.С. сумму основного долга в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины СУММА, а всего взыскать СУММА.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ года.
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова