Дело № 2-1/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года с. Порецкое
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Левагина И.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кухонного уголка, взыскании стоимости кухонного уголка, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
В суд с заявлением обратился истец ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм с ИП ФИО2. Свои требования мотивировал тем, что 1 августа 2013 года в магазине «Хххххх Ххххх», принадлежащим ИП ФИО2 приобрела в кредит через ООО «Хххххх Ххххх» кухонный уголок стоимостью 15500 рублей. Указанная сумма была взята ею в кредит под 49% годовых. Всего истец должен был уплатить по кредиту с учетом процентов 19993 руб. 71 коп. Целевой потребительский кредит был оформлен на 7 месяцев. В день составления кредитного договора ответчик обязан был с магазина «Хххххх Ххххх» отпустить товар и выписать товарный чек, но так как кухонный уголок был с браком, ответчик обязался доставить товар в течении 7 дней.
5 декабря 2013 года истец досрочно погасила кредит, всего выплачено 19617 руб. 64 коп., в последствии выдали товарный чек, где указали, что стоимость товара 15500 рублей.
До настоящего времени кухонный уголок не доставлен.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 19617 руб. 64 коп., неустойку в размере 18290 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, по мотивам, изложенным в иске. В суде объяснила, что 1 августа 2013 года оформила кредит через ООО «Хххххх Ххххх», на приобретение в магазине «Хххххх Ххххх» кухонного уголка. Находящийся в магазине кухонный уголок был с браком, ей предложили его купить за 15500 рублей, но она отказалась и ей в течение 7 дней обещали поставить кухонный уголок без брака, но после его получения необходимо было доплатить 2000 рублей. До настоящего времени кухонный уголок ей не привезли. Она обращалась к ФИО2, но все безрезультатно. Истец уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика стоимость кухонного уголка в размере 15500 рублей, понесенные ею убытки в виде процентов за кредит в размере 4117 руб. 64 коп., неустойку за просрочку поставки кухонного уголка за период с 8 августа 2013 года по день вынесения решения. Моральный вред оценивает в 20000 руб.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения по делу заочного решения. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что 1 августа 2013 года истец ФИО1 заключила договор с ответчиком ИП ФИО2 на покупку кухонного уголка.
В тот же день истец заключила договор о предоставлении целевого потребительского кредита с ООО «Хххххх Ххххх» (л.д. 6). Согласно договора сумма кредита на оплату товара 15500 рублей.
Информационным письмом от 1 августа 2013 года ООО «Хххххх Ххххх» известил ИП ФИО2 о заключении договора о предоставлен и целевого потребительского кредита с ФИО1 (л.д. 10). Таким образом, стоимость кухонного уголка в размере 15500 рублей истцом была оплачена.
Как следует из показаний истца ФИО1, ей был предложен кухонный уголок с браком по цене 15500 рублей, но она отказалась и решила приобрести у ответчика такой же кухонный уголок без брака по цене 17500 рублей. В связи с чем, со стороны ответчика не было поставки товара ненадлежащего качества.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как следует из показаний истца, ответчик обязался доставить кухонный уголок в течении 7 дней, но на день рассмотрения искового заявления кухонный уголок не был поставлен. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2от 3 ноября 2013 года (л.д. 13), в котором он сообщает, что не привез товар по причине того, что не знал цвет кухонного уголка.
Частью 2 статьи 23.1 указанного Закона установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, не привел.
Таким образом, суд считает требование истца ФИО1 о взыскании стоимости кухонного уголка кухонного уголка законным и подлежащим удовлетворению.
В тоже время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19617 руб.64 коп. Данная сумма складывается из оплаченной стоимости кухонного уголка в размере 15500 рублей, а также процентов по кредиту, стоимости услуг «СМС –информатор», страхование по кредиту в размере 4117 руб. 64 коп.
Суд считает, что стоимость кухонного уголка, оплаченная истцом в размере 15500 рублей подлежит взысканию с ответчика в виду не исполнения обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок.
Что касается процентов по кредиту, стоимости услуг «СМС –информатор», страхование по кредиту в размере 4117 руб. 64 коп. данная сумма взысканию не подлежит, так как данный уголок был приобретен не в кредит, как указывает истец, а с использованием кредитных денежных средств по договору с ООО «Хххххх Ххххх».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, истцу были причинены убытки.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 1% за период с 8 августа 2013 года по день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пени) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, сумма неустойки будет составлять: 15500 рублей х 0,5 % х 158 дней просрочки (за период с 9 августа 2013 года по 13 января 2014 года) = 12245 рублей.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34).
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 25). Суд определяет размер неустойки в сумме 7000 руб., учитывая при этом характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
По требованию о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., то суд удовлетворяет частично в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, не вызывает сомнения то обстоятельство, что безуспешные переговоры с ответчиком, нарушение сроков передачи доставки товара, обращение истца в суд с настоящим иском с целью разрешения спора, отказ ответчика от удовлетворения правомерных требований истца в добровольном порядке, доставили истцу нравственные переживания, суд полагает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, считая, что размер компенсации является разумным.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратился к ответчику об удовлетворении требований с претензией 7 октября 2013 года, начиная с данного периода, требования истца остались не удовлетворенными до настоящего времени.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Итак, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворен- ных требований (15500руб. стоимость товара + 7000 руб. + 1 000 руб.) х 50% = 11750 руб. 04 коп.
Что касается взыскания судебных расходов, то они подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1427, 50 руб. ( требование – компенсация морального вреда - 200 руб. + 1227,50 руб. - имущественный спор).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость кухонного уголка в размере 15500 руб., неустойку за период с 9 августа 2013 года по 13 января 2014 года в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 11750 рублей. Всего: 35250 (Тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1427 рублей 50 коп.(одна тысяча четыреста двадцать семь руб. 50 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года.
Мировой судья И.В. Левагина