Дело № 1-02/2014/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.
С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Александрова С.А.,
подсудимого Долгова С.А., его защитника – адвоката Алексеева П.Г., представившего ордер >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . и удостоверение >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< , выданного Управлением МЮ России по ЧР,
а также потерпевшей Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Долгова С.А. , >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Долгов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 18 часов 20 минут Долгов С.А., находясь в квартире >АДРЕС< , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе продолжающегося скандала со своей женой Ф.И.О., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно надавил на шею лежащей на диване Ф.И.О., затрудняя ей дыхание и высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у потерпевшей Ф.И.О. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Долгова С.А.
Подсудимый Долгов С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал и дал суду следующие показания.
Так, подсудимый Долгов С.А. суду показал, что > ММ.ДД.ГГГГ.< в вечернее время он пришел домой по адресу: >АДРЕС< , и увидел, что его жена - Ф.И.О. пришла домой с цветами. На почве ревности, он высказал жене претензии, из-за чего между ними произошел конфликт и жена ударила его халатом, висевшем на вешалке. Он оттолкнул от себя потерпевшую, а та ударила его ногой в пах. Из-за этого он испытал сильную физическую боль, не сдержался, и со злости сказал жене «Убью!». После этого, чтобы потерпевшая не размахивала руками, он схватил ее за руки, сжал их и потянул вниз, от чего потерпевшая, не удержавшись, упала на пол, а он упал на нее. После того, как они встали, он обнял потерпевшую, но она его укусила, от чего он испытал физическую боль, и оттолкнул потерпевшую от себя. Далее, потерпевшая забежала в зал, закрыв дверь на засов. Он с силой просунул руку в дверь (которая вместо стекла была забита фанерой), открыл дверь и прошел в комнату, подошел к потерпевшей, схватил ее за руки, повалил на диван, так как хотел вступить с женой в половую связь, и навалился телом на потерпевшую, положив предплечья своих рук ей на грудь. Потерпевшая от него сильно отталкивалась, от чего он упал на пол, после чего вышел на балкон покурить. В это время жена побежала звонить. Слова угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал, потерпевшую не душил. Слово «Убью!» он сказал не с целью запугать потерпевшую, а со злости после того, как потерпевшая ударила его ногой в пах, причинив сильную физическую боль.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Долгова С.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Ф.И.О. суду показала, что > ММ.ДД.ГГГГ.< у нее был день рождения. Когда она пришла домой по адресу: >АДРЕС< после 17 часов, мужа - Долгова С.А. дома не было, и он ей по телефону сообщил, что находится в кафе и скоро придет. Через некоторое время муж пришел домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и на ее замечание, почему в ее день рождения он выпил, между ними началась ссора. Так как была зла на мужа, она схватила халат, который висел на вешалке, и ударила им подсудимого. От этого Долгов С.А. еще сильнее рассердился, и, находясь на кухне, уронил ее на пол. Защищаясь от мужа, она ногой ударила его в пах, что еще сильнее рассердило подсудимого. Затем она убежала в зал, закрыв дверь на засов. Но Долгов сломал дверь, открыл замок. Когда он зашел в комнату, начал приставать к ней, желая исполнить «супружеский долг». Она сопротивлялась и укусила подсудимого за грудь, на что он, чтобы она больше не кусалась, надавил предплечьями своих рук ей на грудь. Затем он ее отпустил и вышел на балкон, а она выбежала в подъезд, чтобы вызвать полицию. Никаких слов угрозы убийством муж ей не высказывал, ее не душил.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Ф.И.О., данных ею в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ф.И.О., данные ею в ходе дознания на л. д. 27-28.
Так, из указанных показаний потерпевшей следует, что в > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 17 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: >АДРЕС< , когда домой пришел муж Долгов С.А. в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, когда она находилась на кухне, спросила у подсудимого, почему он на ее день рождения пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине примерно в 18 часов 30 минут между ними произошел словесный скандал, в ходе которого, когда она лежала на диване, Долгов С.А. склонился над ней и предплечьями своих рук с силой стал нажимать ей на шею, от чего ей стало трудно дышать, и она начала задыхаться. При этом подсудимый говорил, что убьет ее. Она испугалась действий своего мужа, и реально восприняла угрозу своей жизни и здоровья, так как подумала, что подсудимый ее может задушить. Через некоторое время на ее просьбы Долгов С.А. успокоился и отпустил ее.
После оглашения указанных показаний потерпевшая Ф.И.О. их не подтвердила, пояснив, что о том, что муж ее душил и высказывал слова угрозы убийством, она дознавателю не говорила. Дознаватель ее показания переписала из ранее данных ею объяснений > ММ.ДД.ГГГГ.< , которые она давала, будучи в эмоциональном состоянии. Заявление о привлечении Долгова С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ она писать не хотела, написала его под диктовку и под психологическим давлением со стороны дознавателя, которая ей поясняла, что если она не напишет заявление, то они никаких мер к Долгову С.А. применить не смогут. На самом деле Долгов С.А. в ходе скандала нанес ей побои, что было впервые. Слова угрозы убийством не высказывал. А те слова, которые подсудимый говорил, она не восприняла как угрозу убийством, так как в состоянии алкогольного опьянения он постоянно их высказывает. Также, подсудимый ее не душил, а ей стало трудно дышать, так как Долгов С.А. навалился на нее всем телом.
Вместе с тем, оценивая показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания и в судебном заседании, в основу приговора суд кладет показания Долговой С.А., данные ею в ходе дознания на л. д. 27-28, считая их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Свидетель >Ф.И.О.-1< суду показала, что > ММ.ДД.ГГГГ.< после 18 часов она возвращалась домой и на лестничной площадке возле квартиры увидела свою маму Ф.И.О., которая была заплаканной. На ее вопрос, мама рассказала, что отец - Долгов С.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, в ходе которого ударил мать.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля >Ф.И.О.-1< ., данных ею в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля >Ф.И.О.-1< , данные ею в ходе дознания на л. д. 41-42.
Так, из указанных показаний свидетеля следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 18 часов 45 минут, когда она возвращалась домой по адресу: >АДРЕС< , и поднималась по лестнице, на лестничной площадке возле квартиры увидела свою маму Ф.И.О., которая куда-то звонила по телефону. Подойдя ближе к матери, она увидела, что последняя заплаканная. На ее вопрос, мать пояснила, что вечером примерно в 17 часов 30 минут домой пришел отец в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт, в ходе которого папа, когда мама лежала на диване, предплечьями своих рук надавил на шею матери, говоря при этом, что убьет мать. А когда отец через некоторое время успокоился и отпустил маму, та, воспользовавшись ситуацией, выбежала из квартиры на лестничную площадку и вызвала полицию.
После оглашения указанных показаний свидетель >Ф.И.О.-1< их не подтвердила, суду показала, что таких показаний дознавателю не давала. Мать не говорила о том, что отец душил ее и угрожал убийством. Когда она пришла на допрос, протокол допроса дознавателем был уже подготовлен, и, так как она сильно торопилась, она, не читая, подписала протокол допроса. При этом никакого физического или психического давления со стороны дознавателя на нее не оказывалось. Вместе с тем, оценивая показания свидетеля >Ф.И.О-1< данных ею в ходе дознания и в судебном заседании, суд кладет в основу показания свидетеля >Ф.И.О.-1< ., данные ею в ходе дознания, а показания, данные в судебном заседании суд расценивает как желание свидетеля >Ф.И.О-1< ., являющейся дочерью подсудимого, помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Свидетель >Ф.И.О.-2< суду показал, что > ММ.ДД.ГГГГ.< в вечернее время он был у себя дома по адресу: >АДРЕС< Когда он находился в своей комнате, слышал, что в другой комнате между ее дочерью - Ф.И.О. и ее мужем - Долговым С.А. происходит скандал. При этом, что происходило между ними он не видел, а лишь слышал крики.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля >Ф.И.О.-2< ., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля >Ф.И.О.-2< ., данные им в ходе дознания на л. д. 39-40.
Так, из указанных показаний свидетеля >Ф.И.О.-2< следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< весь день он находился дома по адресу: >АДРЕС< , Долгов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и в вечернее время устроил скандал с Ф.И.О. В это время он находился в своей комнате и слышал, как Долгов С.А. высказывал в адрес Ф.И.О. слова угрозы убийством.
После оглашения указанных показаний свидетель >Ф.И.О.-2< подтвердил их частично, указав, что слова угрозы убийством со стороны Долгова С.А. в адрес Ф.И.О. он не слышал. Почему дознаватель так написала, ему не известно. Протокол допроса подписал, не читая.
Свидетель >Ф.И.О.-3< суду показала, что > ММ.ДД.ГГГГ.< она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 2 УМВД по г. Чебоксары. Во время дежурства в вечернее время, она принимала заявление и объяснение у потерпевшей Ф.И.О. Во время беседы потерпевшая рассказала, что в ходе скандала между ней и мужем, Долгов С.А. нанес ей побои, а также душил, от чего она стала задыхаться, а также высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Также потерпевшая пояснила, что когда Долгов С.А. сдавил ей шею и ей стало трудно дышать, она реально испугалась за свою жизнь. Она приняла от потерпевшей заявление о привлечении Долгова С.А. к уголовной ответственности, разъяснив положения ст. 306 УК РФ, и записала письменное объяснение со слов потерпевшей. Никакого давления на Ф.И.О. она не оказывала, какие нужно давать показания, не подсказывала. Все обстоятельства были зафиксированы со слов Ф.И.О. Перед тем, как принять от Ф.И.О. заявление, она несколько раз спрашивала потерпевшую, желает ли она привлекать мужа к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, на что потерпевшая ответила утвердительно, пояснив, что когда муж сдавал ей шею, она стала задыхаться и реально испугалась за свою жизнь, подумав, что подсудимый ее задушит. После чего собственноручно написала заявление. Текст заявления потерпевшей она не диктовала, а разъясняла правильную формулировку. Обстоятельства совершения Долговым С.А. в отношении потерпевшей преступления по ст. 119 УК РФ, последняя написала самостоятельно. Никакого давления на потерпевшую ни она, ни другие сотрудники полиции, не оказывали, заявление потерпевшая Ф.И.О. написала самостоятельно и добровольно.
Допрошенная в качестве свидетеля >Ф.И.О.-4<, суду показала, что она работает дознавателем в ОП № 2 УМВД по г. Чебоксары. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Долгова С.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. При производстве уголовного дела ею были допрошены потерпевшая Ф.И.О., свидетели >Ф.И.О.-1< и >Ф.И.О.-2< , подсудимый Долгов С.А. Перед началом допроса она разъясняла потерпевшей ее права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Так как подозреваемый являлся ее мужем, она разъясняла потерпевшей положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку потерпевшая согласилась дать показания, она разъясняла, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, и предупредила их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в протоколе имеется ее подписи. При допросе потерпевшей Ф.И.О., ее показания она фиксировала со слов самой Ф.И.О. Перед тем, как подписать протокол допроса, потерпевшая несколько раз его внимательно прочитала, после чего подписала. Никаких замечаний к протоколу допроса у потерпевшей не было. Давления на потерпевшую ни она, ни другие сотрудники полиции не оказывали. При допросе потерпевшая показала, что в ходе скандала ее муж - Долгов С.А. нанес потерпевшей побои, душил ее, от чего стала задыхаться, а также высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При допросе, она уточняла у потерпевшей, действительно ли она реально почувствовала угрозу своей жизни, на что потерпевшая утвердительно ответила, что когда Долгов С.А. надавил ей на шею, она реально испугалась за свою жизнь, так как ей было трудно дышать. Также при допросе потерпевшая поясняла, что с мужем она примирилась. Также при производстве дознания она допрашивала свидетелей >Ф.И.О.-1< и >Ф.И.О.-2< , показания которых также были ею записаны со слов самих свидетелей, никаких замечаний к протоколам допросов у последних не было, о чем они сделали запись в протоколе и поставили свои подписи.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Долгова С.А. подтверждается письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
> ММ.ДД.ГГГГ.< в 18 часов 42 минуты в ОП-2 УМВД РФ по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что по >АДРЕС< «муж распускает руки, боится что убьет, ломает дверь» (л.д. 5).
> ММ.ДД.ГГГГ.< Ф.И.О. обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Долгова С.А., который > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире >АДРЕС< в ходе словесного конфликта душил ее и высказывал слова угрозы убийством, его действия она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровья, подумав, что он ее на самом деле задушит (л.д. 7).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Долгов С.А. совершил преступление, вина его доказана.
В судебном заседании установлено, что > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 18 час 30 минут подсудимый Долгов С.А. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Ф.И.О., высказав в ее адрес намерение лишить ее жизни. На реальность осуществления Долговым С.А. угрозы указывают способ и интенсивность выражения угрозы, а также его конкретные действия, когда он, схватив потерпевшую за руки, потянул на себя, повалив на диван, после чего стал надавливать предплечьями своих рук на шею потерпевшей, затрудняя ей дыхание, что также указывает на реальность осуществления подсудимым высказанной угрозы. Принимая во внимание агрессивное поведение подсудимого, находящегося в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, и то, что свои угрозы Долгов С.А. подкреплял надавливанием на шею потерпевшей, затрудняя ей дыхание, у Ф.И.О. имелись все основания опасаться осуществления высказанной со стороны подсудимого угрозы убийством.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировым судьей обсуждались доводы подсудимого Долгова С.А. и его защиты о том, что угрозы убийством в адрес потерпевшей с его стороны не было, а слова «Убью» он высказал со злости после удара потерпевшей, на шею потерпевшей он не надавливал и угрозы убийством в ее адрес не высказывал, в связи с чем, в действиях Долгова С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а потому по данной статье обвинения подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
К указанным доводам подсудимого и его защиты мировой судья относится критически, признавая их несостоятельными, направленными на его желание избежать ответственности за содеянное, опровергая их показаниями потерпевшей Ф.И.О. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе скандала > ММ.ДД.ГГГГ.< подсудимый Долгов С.А., находясь в агрессивном состоянии, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, надавливая при этом предплечьями своих рук ей на шею, от чего ей стало трудно дышать, она начала задыхаться. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый был в агрессивном состоянии, на ее просьбы успокоиться не реагировал.
Также указанные доводы подсудимого и его защиты опровергаются показаниями свидетелей >Ф.И.О.-1< и >Ф.И.О.-2< ., данными ими в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей >Ф.И.О.-3< . и >Ф.И.О.-4<
Так, свидетель >Ф.И.О.-3< суду показала, что потерпевшая, обратившись в ОП № 2 УМВД по г. Чебоксары, сама сообщила о том, что Долгов С.А. в ходе скандала высказал в ее адрес слова угрозы убийством и надавливал ей на шею, от чего потерпевшая стала задыхаться и реально почувствовала угрозу своей жизни. Никакого давления на потерпевшую она не оказывала, выясняла у потерпевшей, действительно ли она реально восприняла угрозу жизни и здоровью, на что потерпевшая отвечала утвердительно. Кроме того, она неоднократно разъясняла потерпевшей о последствиях обращения в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, после чего потерпевшая самостоятельно написала заявление о привлечении Долгова С.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором указала об обстоятельствах совершения преступления.
Свидетель >Ф.И.О.-4< также суду показала, что при допросе потерпевшая самостоятельно рассказала об обстоятельствах совершения Долговым С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, внимательно ознакомилась с протоколом допроса и подписала его, замечаний к протоколу не имела. При допросе потерпевшая показывала о том, что в ходе скандала Долгов С.А. надавливал ей на шею от чего она начала задыхаться, испугавшись за свою жизнь. Указанные обстоятельства также были показаны и дочерью потерпевшей - Долговой Д.С.
Суд относится критически к показаниям потерпевшей Ф.И.О., данным ею в судебном заседании о том, что подсудимый не душил ее и слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, а такие показания в дознании она не давала, дознавателям сообщила лишь о том, что подсудимый нанес ей побои, за свою жизнь она не боялась, а боялась за то, что подсудимый вновь нанесет ей побои. Данные показания суд опровергает показаниями свидетелей >Ф.И.О.-3< и >Ф.И.О.-4< , уверенно заявивших в судебном заседании о том, что никакого давления с их стороны, а также других сотрудников полиции в отношении Ф.И.О. не оказывалось, потерпевшая сама добровольно давала показания об обстоятельствах дела, а также собственноручно писала заявление в ОП № 2 УМВД по г. Чебоксары о привлечении Долгова С.А. к уголовной ответственности. Изменение показаний потерпевшей в судебном заседании суд расценивает, как ее стремление оказать подсудимому содействие с целью избежать ответственности за содеянное, так как в настоящее время Долгов С.А. и Ф.И.О., являясь супругами, помирились и проживают совместно.
Именно показания потерпевшей Ф.И.О., данные ею в ходе дознания, суд признает более достоверными, считая их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Также в основу приговора мировой судья кладет показания свидетеля >Ф.И.О.-1< и >Ф.И.О.-2<, данные ими в ходе дознания, оценивая данные доказательства как допустимые, достоверные, а в совокупности с другими доказательствами по делу – достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, в ходе дознания свидетель >Ф.И.О.-1< показала, что ее мать - Ф.И.О. сама рассказывала ей, что > ММ.ДД.ГГГГ.< , в ходе скандала Долгов С.А. нанес Ф.И.О. побои, а также надавливал на шею предплечьями своих рук, от чего Ф.И.О. стало трудно дышать, в связи с чем, мать реально испугалась за свою жизнь. Свидетель >Ф.И.О.-2< в ходе дознания показал, что > ММ.ДД.ГГГГ.< в вечернее время он слышал, что между Долговым С.А. и Ф.И.О. происходил скандал, в ходе которого подсудимый высказывал в адрес Ф.И.О. слова угрозы убийством.
Приведенные выше показания свидетели >Ф.И.О.-1< и >Ф.И.О.-2< давали после разъяснения им положения ст. 56 УПК РФ, а Долговой Д.С., кроме того, положений ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением о том, что в случае согласия дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, а также после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем в указанных процессуальных документах имеются их подписи.
Суд считает, что свидетели >Ф.И.О.-1<, являющаяся дочерью подсудимого, и >Ф.И.О.-2< , являющийся отцом потерпевшей Ф.И.О., заинтересованы в исходе дела, и, желая помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе судебного заседания изменили показания.
В связи с чем, суд признает показания свидетелей >Ф.И.О.-1< и >Ф.И.О-2< ., данные ими в ходе дознания, достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Органом дознания Долгову С.А. также предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ. По данной статье обвинения > ММ.ДД.ГГГГ.< мировым судьей вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Долгов С.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Долгов С.А. характеризуется посредственно (л.д. 50). Долгов С.А. под наблюдением в >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< не состоит(л.д. 47), находится на диспансерном наблюдении в >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< (л.д. 48). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгову С.А., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целом характеризуется положительно, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Долгова С.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит при этом оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также применения к нему положений статьей 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Долгова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Меру пресечения Долгову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова