Дело №1-10/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Павлова С.В.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Астраханцева А.Г.,
защитника адвоката Сорокина В.А., представившего ордер № от ДДММГГ года и удостоверение № от ДДММГГ года,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении
Астраханцева А.Г., ДДММГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ГОСУДАРСТВО, имеющего среднее образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, военнообязанного, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Астраханцев А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
Так он, ДДММГГ года около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в чужое жилое помещение, против воли и согласия ФИО, нарушая ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома № по АДРЕС, путем выбивания запорного устройства входной двери, незаконно проник в АДРЕС, являющуюся жилищем ФИО.
Подсудимый Астраханцев А.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Павлов С.В., потерпевшая ФИО., защитник Сорокин В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Астраханцеву А.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Астраханцева А.Г. органами предварительного следствия по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица квалифицированы правильно, мировой судья также квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ.
Преступление, совершенное Астраханцевым А.Г., относится к категории небольшой тяжести, санкция ст.139 ч.1 Уголовного кодекса РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает протокол явки с повинной (л.д. 8).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Астраханцев А.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, достаточных для применения к нему положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
Гражданского иска нет.
Вещественные доказательства – перчатку черного цвета, шапку серого цвета, на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Астраханцеву А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
Астраханцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере СУММА.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Астраханцева А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – перчатку черного цвета, шапку серого цвета после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Астраханцеву А.Г.
Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова