Дело № 1-17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2014 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова С.А., потерпевшей ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № от 05.02.2014 г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца и жителя г. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. Х, кв. Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он, около ХХ часов ХХ ХХХ 20ХХ года, находясь в квартире № 3, расположенном по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ ул. ХХХ, д. Х, в ходе ссоры со своей знакомой ХХХ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей ХХ удара кулаками по ХХХ и не менее ХХХ ударов ногами по ХХХ и ХХХ, чем причинил ХХХ физическую боль и телесные повреждения в виде ХХХ на ХХХ, ХХХ и ХХХ, которые не причинили вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются.
Также ХХХ обвиняется в том, что он, около ХХ часов ХХ ХХХ 20ХХ года, находясь в квартире № Х, расположенном по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, г. ХХХ ул. ХХХ, д. Х, во время ссоры со своей знакомой ХХХ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а также нанесения ей побоев, умышленно схватил ее за ХХХ и, повалив на пол, стал душить ее шарфом, находившимся на шее последней, завязав его в узел, а затем схватил ХХХ рукой в область шеи и стал сжимать пальцы рук, удушая последнюю, неоднократно высказывая при этом в ее адрес намерение лишить жизни, чем создал у ХХХ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как сложившаяся обстановка, агрессивное поведение ХХХ, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти к потерпевшей реально могли привести к осуществлению данной угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ХХХ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ, указав, что они примирились, обвиняемый перед ней извинился, претензий к нему не имеет. Подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно. От гражданского иска отказывается в полном объеме, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, судом потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый ХХХ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, письменно подтвердив свою позицию об этом, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинился, загладил причиненный вред.
Защитник адвокат Гурьев А.М. обратился с аналогичным ходатайством, а также поддержал ходатайство сторон о прекращении дела с примирением потерпевшей с подсудимым, указывая, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред возместил, стороны помирились.
Государственный обвинитель Овчинников А.В. против удовлетворения ходатайств потерпевшей, обвиняемого и его защитника не возражал.
Подсудимому ХХХ судом разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного преследования, право возражать против прекращения дела.
Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что основания для применения к ХХХ положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются, по следующим основаниям.
Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, в совершении которых обвиняется ХХХ, отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что ХХХ впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений, что подтверждается объяснениями потерпевшей и, по мнению последней, соотносимо с причиненным преступлением вредом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ХХХ в связи с примирением сторон.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей в соответствии с требованиями п. 11 ч. 4 ст. 44, ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращение в связи с отказом гражданского истца от иска.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ХХХ прекращено, в силу чего он осужденным не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ХХХ - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ХХХ о взыскании с ХХХ в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возмещения имущественного вреда - 150 руб. 30 коп. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Мировой судья Е.Н. Хитрова