Гр.д. № 2-23/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2014 г. г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием ответчика ХХХ, при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
ХХХ обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ХХХ мотивируя тем, что ХХХ в марте обратился в отдел полиции по Козловскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сестры ХХХ, по которому стали проводить проверку, искать ее сестру, приходить к ней домой, требовать объяснения. Будучи введенной в заблуждение ответчиком, не зная о конкретно наличии или отсутствия у ее сестры долга перед ответчиком, не желая быть объектом внимания сотрудников полиции, она по расписке от 22.05.2013г. в присутствии сотрудника полиции передала ХХХ денежные средства в сумме 8000 руб., сообщив сотруднику полиции о том, что это якобы деньги ХХХ, хотя на самом деле эти деньги принадлежали ей самой. Полагая, что ХХХ неосновательно обогатился за ее счет, просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в сумме 8000 руб., а также начислить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2013г. по 18.12.2013г. исходя из учетной ставки 8,25% годовых в размере 385 руб.
Истец ХХХ, третье лицо на стороне истца ХХХ, привлеченная к участию в деле по инициативе суда в протокольной форме, и их представитель ХХХ, действующий на основании доверенностей, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ХХХ в ходе судебного заседания исковые требования не признал, и, не оспаривая получение от ХХХ 22.05.2013г. денег в сумме 8000 руб., суду пояснил, что указанные денежные средства ХХХ передала ему в счет долга ХХХ, о чем он и составил расписку.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 22.05.2013 г. ХХХ получил от ХХХ деньги в сумме 8000 руб., что ответчик не оспаривал.
Из содержания расписки, выданной ХХХ, следует, что указанные денежные средства получены им в зачет долга ХХХ (л.д. 4).
В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом также на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 14 августа 2013г. (л.д. 18-21) и объяснения ответчика ХХХ в ходе судебного заседания установлено, что стороны по настоящему делу были контрагентами по договору займа от 02.10.2012г., но в зачет долга заемщика (ХХХ) перед займодавцем (ХХХ) указанные денежные средства (в сумме 8000 руб., полученные ХХХ по расписке от 22.05.2013г.) не были зачтены.
Предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению в суде.
Одним из таких фактов является факт принадлежности истцу спорного имущества, при этом соответствующие доказательства должны быть представлены стороной истца.
Однако в ходе судебного заседания таких доказательств истцом суду представлено не было.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ХХХ суду показал, что в его производстве в дознании находилось заявление ХХХ о возбуждении уголовного дела в отношении ХХХ по обвинению в совершении мошенничества. В ходе производства по данному делу для письменного допроса он явился к ХХХ, со слов которой ему стало известно, что сестра ХХХ перечислила ей деньги в сумме 8000 руб. для передачи ХХХ. Указанные деньги ХХХ в его присутствии передала ХХХ, о чем последний составил расписку.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что переданные ХХХ ХХХ деньги в сумме 8000 руб. истцу не принадлежали, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ХХХ.
Иные имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (л.д. 22-24) указанных выводов суда не опровергают.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялись положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а также нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.
Производное требование следует судьбе основного. Поскольку в удовлетворении искового требования ХХХ к ХХХ о взыскании неосновательного обогащения истцу полностью отказано, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ХХХ к ХХХ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Хитрова