Дело № 5-44-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГ. город Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш ЧР Волкова С.Г.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орловой И.В.
защитника 1.,
потерпевшего 2.,
рассмотрев в помещении судебного участка материалы административного дела в отношении
Орловой И. В., .. года рождения, уроженки …, проживающей в …, …, …,
у с т а н о в и л а:
Орлова И.В. … года после … часа, находясь … по адресу …, устроила скандал со … 2., шумела, устроила беспорядок, нарушала покой семьи, на замечания не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях – семейно-бытовое дебоширство.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Орлова И.В. вину в совершении правонарушения не признала и показала, что … года …с … скандал не устраивала. …в этот … она вернулась после … около …часа, до этого заходила в .., где встретила … 3., с которой дошли до …, немного постояли около …. Была трезвая она, зайдя …, она увидела …. За… дня до этого ее … …, после чего с …уехал в …, а … года … привезли …. Ей стало обидно, и она сказала …, что … не будет, после чего …вызвал полицию. Полагает, что … вызвал сотрудников полиции ей в отместку за то, что … года она вызывала полицию за ….
По ходатайству защиты допрошены в судебном заседании свидетели 4., 5 и 3..
Свидетель 4 суду показала, что …совместно с Орловой И.В. и может ее охарактеризовать только с положительной стороны. … года примерно между … и …часами ей позвонила Орлова И.В. и сообщила, что … вызвал полицию за то, что она отказалась …. Скандала … не было.
Свидетель 5., охарактеризовав Орлову И.В. с положительной стороны, показала, что со слов Орловой И.В. ей стало известно, что … года ее … 2 вызвал сотрудников полиции за то, что она отказалась …. Полагает, что по своему характеру Орлова И.В. не могла скандалить с …, она человек спокойный.
Свидетель 3 суду показала, что … года ей позвонила Орлова И.В. около … часов и сообщила, что ее … вызвал полицию за то, что она отказалась …. В этот день сама она Орлову И.В. не видела. Впоследствии свидетель 3 частично изменила показания и показала, что … года, за … минут до того, как Орлова И.В. к ней позвонила, она видела Орлову И.В., с которой от …до … дошли пешком вместе.
Выслушав Орлову И.В., потерпевшего 2., свидетелей, доводы защиты, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Орловой И.В. в совершении административного правонарушения.
Так, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
… года 2 в … часа… минуты обратился в … с сообщением, в котором указал, что … … буянит.
В своих письменных объяснениях, данных … года, он подтвердил факт семейно-бытового дебоширства со стороны Орловой И.В. в указанный день.
В судебном заседании потерпевший 2 показал, что … года он …, около… часа заехал … покушать. … стояла около …, затем зашла …. Была она в выпившем состоянии и сразу же устроила… скандал, кричала, раскидала из …, положила … вместе с … около … и стала их топтать, затем стала выгонять …из …. Он просил успокоиться, сказал, что он скоро уйдет, а зачем … выгонять. … с … боятся …. На его замечания … не реагировала и сказала, чтобы он вызвал полицию. Это его задело, и он сказал, что действительно вызовет полицию, что и сделал.
Из протокола об административном правонарушении №…, составленном … … года следует, что Орлова И.В. … года в … час, находясь по адресу …, устроила скандал со …, шумела, нарушала покой семьи, на замечания не реагировала.
Не доверять потерпевшему и лицу, составившему протокол, у судьи нет никаких оснований.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели не были очевидцами происшествия и дать объективные показания об обстоятельствах скандала не смогли, из их показаний следует, что об обстоятельствах, имевших место … года, им стало известно лишь со слов Орловой И.В., то есть лица, проявляющего определенную заинтересованность в исходе дела.
Сама Орлова И.В. также не отрицала, что … года она в адрес …выразила недовольство по поводу ….
Действия Орловой И.В. судья квалифицирует по ст.19 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях в Чувашской Республике как семейно-бытовое дебоширство, ибо ее умышленные действия, имевшие место … года около … часа в …, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей Закона.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ее характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
На основании ст.19 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях в Чувашской Республике, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Орлову И. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях в Чувашской Республике и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок.
Мировой судья С.Г.Волкова