Дело №1-8-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре судебного заседания Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя –Канашского межрайонного прокурора 1.,
законного представителя потерпевшей 2.,
защитника адвоката Петрова С.М., представившего ордер №… от ….. года, имеющего удостоверение №…,
подсудимого Хасанзянова Р.М.,
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Хасанзянова Р. М., … года рождения, уроженца …, жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, …, …,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хасанзянов Р.М. совершил насильственные действия, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, … 3 при следующих обстоятельствах.
… года около … часов Хасанзянов Р.М., находясь по адресу …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со … 3., … года рождения, и, желая причинить телесные повреждения, умышленно взял в руки … и кинул ее в сторону …, попав ею в область …последней, после чего, продолжая свои противоправные действия, вновь взял в руки … и кинул его в сторону …, попав …им в область …. Своими действиями Хасанзянов Р.М. причинил 3 телесные повреждения в виде …, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Хасанзянов Р.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Хасанзянова Р.М. по ст.116 ч.1 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая 3 является …, …, в силу своего … и … находится в зависимом положении от подсудимого. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства подсудимый характеризуется с … стороны, привлекался к … ответственности, в том числе и за …, в силу чего у суда нет достаточных оснований полагать о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения наказания. При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные подсудимого, его материальное и семейное положение, примирение с потерпевшей, и считает возможным достижение целей его исправления с назначением реального наказания в виде исправительных работ.
РФ
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также …, и назначает наказание по правилам ст…. ч…. УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 321, 322, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
В удовлетворении ходатайства потерпевшей 3 о прекращении уголовного дела в отношении Хасанзянова Р.М. за примирением отказать.
Хасанзянова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком 3 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасанзянова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова