Дело №1-10-2014/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Максимовой Е.А., подсудимого П., защитника – адвоката У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
П,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
П. около 10 часов 05 минут 17 февраля 2013 года, находясь в магазине «Е», расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, *, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью личного обогащения и наживы, путем обмана и злоупотребления доверием менеджера магазина Р., уполномоченного осуществлять оформление кредитных договоров, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, умышленно указал заведомо ложные данные о месте своей работы в должности рабочего по обслуживанию в МБОУ «СОШ № *» и о персональном доходе и, не имя намерений в последующем погашать задолженность по кредиту, заключил кредитный договор № * от 17.02.2013 года на сумму 28 455 рублей 84 копейки с ЗАО «С» для приобретения в данном магазине мобильного телефона «С», со сроком погашения кредита до 18.02.2014 года. После получения товара на руки П., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества и не имея намерений использовать полученный телефон по назначению, продал его, а полученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды. Продолжая свои преступные намерения, П., умышленно нарушая условия кредитного договора, ежемесячные выплаты по нему не осуществлял, совершив тем самым хищение чужого имущества, чем причинил ЗАО «С» согласно заключительному требованию по договору № * имущественный вред на общую сумму 39 083 рубля 03 копейки.
Подсудимый П. в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат У. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия П. квалифицированы по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
С данной квалификаций действий подсудимого согласился сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Мировой судья соглашается с данной квалификацией и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела видно, что на учете в РПБ П. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление П. с назначением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск ЗАО «С» на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ ввиду неявки представителя гражданского истца подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: копии документов, связанные с оформлением кредита П. в ЗАО «С» 17 февраля 2013 года, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, -309 и ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении П. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ЗАО «С» к П оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – копии документов, связанные с оформлением кредита П. в ЗАО «С» 17 февраля 2013 года оставить для хранения при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Мировой судья О.Г. Кочкина