Дело № 1-7/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года с. Комсомольское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Ягудиной Е.В.,
законного представителя потерпевшей С. - С.,
подсудимого С.,
защитника подсудимого - адвоката Афанасьева Н.В., предъявившего удостоверение №339, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 11.07.2003 года и ордер №29 от 06 марта 2014 года,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., ДДММГГ рождения, уроженца села ХХХХ ХХХХ района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Хххх, ул.Хххх, д.ХХ Хххх района Чувашской Республики, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью своей матери С. при следующих обстоятельствах.
Так, ДДММГГ около ХХ часов ХХ минут, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства, расположенного по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХХ, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес несколько ударов ногой в область живота и правой ноги престарелой С., ДДММГГ рождения. От нанесенного удара С. упала на землю, в результате чего получила закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков. В результате противоправных действий С. С. была причинена физическая боль, а также по неосторожности была причинена тупая травма нижней конечности в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, С. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев Н.В., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ягудина Е.В., а также законный представитель потерпевшей С. – С., выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого С. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности С. в совершении вмененного ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.47), на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д.33). Согласно справки БУ «ХХХХ», С. с ДДММГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога (л.д.34).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении С. малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, характер преступления, совершенного подсудимым по неосторожности, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение законного представителя потерпевшей, который просил назначить подсудимому минимальное наказание.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому С. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.
При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, и.о. мирового судьи
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ХХХ (ххххх) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении С. – обязательство о явке, до вступления приговора оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
И.о. мирового судьи И.Г.Молодов
Приговор вступил в законную силу: 18.03.2014